Ухвала суду № 47960604, 29.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № 5023/4669/12

вх. № 4669/12

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника боржника: Козуб О.І., довіреність № б/н від 09.06.14 ;

розпорядника майна: Персидський В.Ю.

представника боржника: Покотілова Ю.Є., довіреність № б/н від 01.01.15,

представники кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПППФ "ВЕМ" - не з'явились

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи ОСОБА_6, с. Крамчанка

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2014 року розгляд заяви ПП приватної фірми "ВЕМ" з кредиторськими вимогами до боржника (вх.№ 22601 від 14.12.2012 року) відкладено на 26.01.2015 року.

В судовому засіданні 26.01.2015 року оголошувалась перерва до 29.01.2015 року.

27 січня 2015 року до суду надійшло клопотання (вх.№ 3036) від директора ТОВ "ЛМ-ХХІ" ОСОБА_7 про надання оригіналів документів необхідних для проведення комплексної судової ( почеркознавчої та технічної) експертизи. Надані документи прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні представник ТОВ "ЛМ-ХХІ" підтримує раніше заявлене клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної) та звернувся до суду з клопотанням (вх.№ 3384), відповідно до якого просить суд уточнити перелік питань, які поставлені згідно ухвали суду від 27.10.2014 року та поставити експертам на вирішення наступні запитання :

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у Договорі безпроцентної позики від 14.10.2009 року, ОСОБА_9?

- Чи зроблені підписи від імені ОСОБА_8 та від імені ОСОБА_5 у той час, яким датований договір безпроцентної позики від 14.10.2009 року?

- У якій послідовності виконувались реквізити Договору безпроцентної позики від 14.10.2009 року (текст, підпис від імені ОСОБА_8 та підпис від імені ОСОБА_5, відтиск печатки ТОВ "ЛМ-ХХІ")?

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що не заперечує проти проведення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної).

Представник ПП приватної фірми "ВЕМ" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Проте, до суду 20.01.2015 року повернулась ухвала від 10.12.2014 року з поштовою довідкою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи, що на даний час висновків щодо проведення судово- бухгалтерської експертизи від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса не надходило, а також необхідність надання додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПП приватної фірми "ВЕМ" з кредиторськими вимогами до боржника (вх.№ 22601 від 14.12.2012 року) відкласти на "16" березня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ПП приватної фірми " ВЕМ" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду дані аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку по відображенню заборгованості ТОВ "ЛМ - ХХІ" перед ПП ПФ "ВЕМ" за використану електроенергію за період з грудня 2005 по вересень 2012 року з відповідними підтверджуючими документами для проведення судової - бухгалтерської експертизи по справі;

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору - заявнику.

Суддя Швидкін А.О.