Рішення № 47954683, 24.07.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2189/15-ц

Провадження №2/463/1203/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №11369929000 від 10.07.2008 року в розмірі 2413,23 доларів США та 5997,11 грн. пені.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11369929000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 19505 доларів США, а позичальник зобовязався 10 числа кожного місяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 365 доларів США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2015 року.

Однак відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, на письмові вимоги позивача не реагує, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

10.07.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11369929000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 19505 доларів США, а позичальник зобовязався 10 числа кожного місяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 365 доларів США, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2015 року (а.с.15-23).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплати позивачу пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.04.2015 року становить 2413 доларів США 23 центи, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 53128 грн. 94 коп., з яких 2360,24 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 51962,32 грн., заборгованості за кредитом; 52,99 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 1166,61, заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 10.03.2015 року по 09.04.2015 року, а також 5997,11 грн. пеня, з яких: 5807,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 12.09.2014 року по 23.04.2015 року та 189,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 11.11.2014 року по 23.04.2015 року (а.с.36 - 46).

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором №11369929000 від 10.07.2008 року, суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.4) судові витрати, що становлять 603,97 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) заборгованість за кредитним договором №11369929000 від 10.07.2008 року в розмірі 2413 доларів США 23 центи, що еквівалентно 53128 грн. 94 коп., з яких 2360,24 доларів США, що еквівалентно 51962,32 грн., заборгованості за кредитом; 52,99 доларів США, що еквівалентно 1166,61, заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 10.03.2015 року по 09.04.2015 року, а також 5997,11 грн. пені, з яких: 5807,76 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 12.09.2014 року по 23.04.2015 року та 189,35 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 11.11.2014 року по 23.04.2015 року

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) 603 грн. 97 коп. (шістсот три гривні дев'яносто сім копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий