Постанова № 47952728, 02.07.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.07.2015

Справа № 320/5749/15-п

Провадження 3/320/1897/15; 3/320/1897/15; 3/320/1900/15; 3/320/1902/15; 3/320/1903/15; 3/320/1904/15; 3/320/1905/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з ЛВ на ст.Мелітополь на Придніпровській залізниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Московський, 6,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛ:

1 червня, 2 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, 3 червня 2015 року, о 14 годині 20 хвилин, 4 червня 2015 року о 14 годині 15 хвилин, 11 червня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, 23 червня 2015 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгував з рук черешнею в невстановленому для торгівлі місці.

Крім того, 05 червня 2015 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на пероні ст.Мелітополь, торгував з рук динею в невстановленому для торгівлі місці.

У судове засідання правопорушник не зявився, однак в матеріалах справи є від нього письмова заява з проханням слухати справу в його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ПР №242810 від 02.06.2015р., серії ПР №242817 від 01.06.2015 р., серії ПР №242395 від 03.06.2015р., серії ПР №239818 від 4.06.2015р., серії ПР №239838 від 11.06.2015р., серії ПР №241825 від 23.06.2015р., серії ПР №242819 від 05.06.2015р. рапортами працівників ПС на ст.Мелітополь.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в межах санкції статті в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто девятнадцять/ гривень у держбюджет (на р/р 31111106700013, код 21081100, код ЄДРПОУ 37968956, МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки (на р/р 31215206700013, код ЄДРПОУ 36969096, МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіцього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 02 жовтня 2015 року.

Суддя: Н.М. Купавська