Рішення № 4795227, 12.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/281

12.08.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»

До Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

Про стягнення 18103586,11 грн.

За зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»

Про стягнення 916 666,66 грн.

За участю Генеральної прокуратури України

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Дементьєв І.Т. (довіреність №б/н від 14.04.2009)

Гаркуша О.О. (довіреність №488 від 05.06.2009)

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

Лішунова Н.В. (довіреність №ЦХП-18/8 від 05.01.2009)

Від прокуратури: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви: 13.06.2008 до 19.06.2008, 21.07.2008 до 23.07.2008, до 30.07.2008, до 04.08.2008, до 03.09.2008, до 29.09.2008, 11.03.2009 до 01.04.2009, до 15.04.2009, 15.07.2009 до 27.07.2009, до 12.08.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ТОВ «Ністас-Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача за первісним позовом суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені за прострочення виконання зобов’язання відповідно до договору поставки №ЦХП-07-00207-01 у розмірі 18103586,11 грн.

Під час розгляду справи ТОВ «Ністас-Україна»подавало заяви та клопотання про уточнення позовних вимог.

ДП «Укрзалізничпостач»звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом про стягнення з ТОВ «Ністас-Україна» штрафу у розмірі 916666,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2008 провадження у справі №17/281 було зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2009, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2008 №17/281 скасовано, справу №17/281 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.05.2009 у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.01.2009 відмовлено.

Позовні вимоги ТОВ «Ністас-Україна»мотивовані наступним. Між сторонами по справі був укладений договір поставки, за яким ТОВ «Ністас-Україна»зобов’язалось поставити, а ДП «Укрзалізничпостач»–прийняти і оплатити продукцію в асортименті та кількості згідно зі Специфікацією до договору. Позивач за первісним позовом стверджує, що на користь відповідача було поставлено продукцію на загальну суму 43119996,86 грн. Однак, відповідач взятих на себе зобов’язань належним чином не виконав і одержану продукцію повністю і своєчасно не оплатив.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог ТОВ «Ністас-Україна»заперечує повністю з підстав, викладених у відзиві. По-перше, відповідач за первісним позовом стверджує, що строк для оплати (45 банківських днів) обраховується з дати поставки партії продукції, при цьому згідно з п.5.4 договору датою поставки вважається дата підписання сторонами Акту прийому-передачі в пункті призначення. Оскільки сторонами акти прийому-передачі продукції не підписувались, тому визначити дату поставки і відповідно дату оплати неможливо. По-друге, остаточні фінансові взаєморозрахунки здійснюються після підписання акту звірки, який складається і підписується постачальником та покупцем раз на місяць. В матеріалах справи відсутній такий документ, а тому посилання позивача на настання строку виконання зобов’язання є безпідставними. Крім того, відповідач вважає наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій необґрунтованим.

Зустрічні позовні вимоги ДП «Укрзалізничпостач»про стягнення з ТОВ «Ністас-Україна» штрафу у розмірі 916666,66 грн. мотивовані наступним. Відповідачем за зустрічним позовом порушені строки поставки продукції, що призвело до зриву плану постачання, а тому з нього на підставі п.9.1 договору підлягає стягненню штраф у розмірі 20% від вартості не поставленої вчасно продукції.

ТОВ «Ністас-Україна»зустрічні позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов. Зокрема, відповідач за зустрічним позовом посилається на лист ДП «Укрзалізничпостач»№ЦХП-19/668 від 28.09.2007, в якому покупець за договором просив здійснити поставку продукції 11.10.2007, тобто у ІV кварталі. Таким чином, посилання позивача за зустрічним позовом на прострочку термінів поставки, є безпідставними.

Відповідачем за первісним позовом було заявлено клопотання від 04.08.2008 про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу по договору від 07.03.2007 №ЦХП-07-00207, укладеного між ТОВ «Ністас-Україна»та ДП «Укрзалізничпостач», яке мотивовано наступним. 04.08.2008 між ДП «Укрзалізничпостач»(цесіонарій) та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»(цедент) було укладено договір про відступлення права вимоги №ДФ-01/08, згідно з умовами якого цедент відступив, а цесіонарій набув право вимоги сплати заборгованості у розмірі 14227999,00 грн., яка виникла за договором №Д 06/07 від 27.03.2007, укладеного між цедентом та ТОВ «Ністас-Україна». Заявою від 04.08.2008 ДП «Укрзалізничпостач»заявив ТОВ «Ністас-Україна»про залік зустрічних однорідних вимог між ними на суму 14227999,40 грн. За таких обставин, відповідач за первісним позовом просить суд припинити провадження у справі на підставі ст.80 ГПК України.

ТОВ «Ністас-Україна»про задоволення клопотання ДП «Укрзалізничпостач»заперечував.

Вказане клопотання судом відхилено, оскільки суду не надано належних доказів того, що сторонами у справі було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог за вказаними договорами у відповідності до приписів чинного законодавства.

Клопотання ДП «Укрзалізничпостач»від 23.07.2009 про зупинення провадження у справі №17/281 до вирішення Господарським судом справи №45/151 судом відхилено як безпідставне, оскільки відповідачем за первісним позовом не доведено, що зазначені справи є взаємопов’язаними.

В судовому засіданні 27.07.2009 відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про зменшення судом розміру неустойки, яка підлягає стягненню за позовом ТОВ «Ністас-Україна»на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України.

Під час розгляду справи ДП «Укрзалізничпостач»були заявлені клопотання від 07.04.2009 та 13.04.2009 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці ДП «Укрзалізничпостач»–ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс». Клопотання мотивовано тим, що у вказаній особи є письмові докази, які не може надати ДП «Укрзалізничпостач», а також через те, що між ДП «Укрзалізничпостач»та ТОВ «НВФ «Дніпротехтранс»був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «НВФ «Дніпротехтранс»відступило на користь відповідача за первісним позовом право вимоги до ТОВ «Ністас-Україна»у розмірі 14227999,00 грн. за договором поставки від 27.03.2007 №Д 06/07, укладеного між ТОВ «Ністас-Україна»та ТОВ «НВФ «Дніпротехтранс».

Клопотання про залучення третьої особи судом відхилено як безпідставне, оскільки відповідачем за первісним позовом не доведено, що рішення зі спору може вплинути на права або обов’язки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Дніпротехтранс»щодо однієї із сторін.

Розглянувши подані сторонами документи та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки №ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, ТОВ «Ністас-Україна»(постачальник, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) зобов'язався поставити та передати у власність, а Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(покупець, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) зобов'язався прийняти і оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

Предметом поставки є система контролю експлуатації транспортних засобів «Дельта».

Загальна сума Договору на момент його підписання складає 43119996,86 грн. з ПДВ (п.4.5 Договору). Обсяги закупівлі та сума Договору може змінюватися після підписання сторонами додаткових угод до Договору в зв’язку з зміною реального фінансування та планів (п.4.6).

Умови та терміни постачання визначені у розділі 5 Договору. Так, сторони домовились, що поставка продукції буде проводитися постачальником партіями в 10-ти денний термін тільки після отримання письмової рознарядки покупця з зазначенням вантажоодержувача, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому продукції. Постачальник на протязі двох робочих днів з моменту відвантаження партії продукції надає покупцю наступну інформацію: станцію (місце) призначення, номера транспортних засобів (вагону, автомобілю), кількість продукції у транспортному засобі. Датою поставки продукції вважається дата підписання постачальником та покупцем Акту прийому-передачі в пункті призначення згідно з п.5.1 Договору.

Згідно з п.6.5 Договору оплата за кожну партію поставленої продукції проводиться покупцем на протязі 45 банківських днів після дати поставки партії продукції, у відповідності з рахунком-фактурою на дану партію. Терміни оплати можуть бути збільшені за письмовою згодою сторін (п.6.7). Згідно з п.6.8 Договору остаточні фінансові взаєморозрахунки сторони здійснюють після підписання Акту звірки, який складається і підписується постачальником та покупцем раз на місяць.

Порядок передачі і приймання продукції встановлений у розділі 7 Договору. Зокрема, прийом кожної партії продукції здійснюється покупцем при наявності товаросупроводжувальних документів: рахунку-фактури постачальника, технічного паспорту виробника з відміткою органу технічного контролю; видаткової та податкової накладних, пакувальних аркушів, товарно-транспортної накладної або залізничної накладної. Поставка продукції підтверджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, який покупець повинен підписати і повернути постачальнику після підтвердження вантажоодержувачем факту отримання продукції.

Згідно зі Специфікації №1 до Договору сторони домовились про поставку продукції у кількості 784 штук на загальну суму 43119996,86 грн., а також визначили графік поставки продукції на 2007 рік, згідно з яким у І-му кварталі має бути поставлено 2 шт. продукції, у ІІ-му кварталі –182 штуки, у ІІІ-му та VІ-му кварталах –по 300 шт. продукції.

Відповідно до п.6.1 Договору під час його укладення постачальник зобов’язаний надати забезпечення виконання даного Договору у виді Договору неустойки, що становить 15% від вартості продукції. У відповідності до вимог п.6.1 Договору сторони підписали договір про неустойку №ЦХП17-07-00207-НУ від 07.03.2007.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках укладеного Договору поставки ТОВ «Ністас-Україна»поставило і передало на користь ДП «Укрзалізничпостач»продукцію на загальну суму 43119996,86 грн. (з ПДВ), що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №№ РН-0000001 від 27.03.2007, РН-0000002 від 27.04.2007, РН-0000003 від 31.05.2007, РН-0000004 від 27.06.2007, РН-0000005 від 31.07.2007, РН-0000006 від 31.08.2007, РН-0000007 від 10.10.2007, РН-0000008 від 31.10.2007, РН-0000009 від 29.11.2007, та довіреностями на отримання цінностей, виданими ДП «Укрзалізничпостач». Представник відповідача за первісним позовом факт отримання продукції на зазначену суму не заперечує.

За уточненими даними ТОВ «Ністас-Україна»в рахунок оплати отриманої продукції відповідачем за первісним позовом було сплачено лише 28801997,46 грн., в підтвердження чого надав копії банківських виписок (додані до позовної заяви). Таким чином, сума основного боргу ДП «Укрзалізничпостач»за договором поставки згідно з клопотанням ТОВ «Ністас-Україна»про уточнення позовних вимог від 20.07.2009 складає 14317429,40 грн.

ДП «Укрзалізничпостач»в наданому суду контрозрахунку розмір основного боргу підтвердив повністю. Однак пояснив, що оскільки позивачем за первісним позовом не надано суду Актів прийому-передачі продукції (п.5.4 Договору) та Акту звірки (п.6.8 Договору), тому обов’язку щодо остаточного розрахунку за поставлену продукцію у нього не виникло. Крім того, ДП «Укрзалізничпостач»стверджує про порушення ТОВ «Ністас-Україна»строків поставки продукції, в зв’язку з чим звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення штрафу з ТОВ «Ністас-Україна».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вже зазначалось вище, при укладенні Договору поставки сторони погодили строки оплати продукції наступним чином: 45 банківських днів після дати поставки партії продукції (п.6.5); остаточні фінансові взаєморозрахунки здійснюються після підписання Акту звірки, який складається та підписується сторонами раз на місяць (п.6.8). При цьому, згідно з п.5.4 Договору датою поставки продукції вважається дата підписання сторонами Акту прийому-передачі в пункті призначення.

Представник ДП «Укрзалізничпостач»факт складання таких актів заперечує.

Однак, такі твердження не заслуговують уваги суду, оскільки в матеріалах справи міститься копія акту звірки поставок та розрахунків між ДП «Укрзалізничпостач»та ТОВ «Ністас-Україна»по договору №ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007, складеним станом на 01.01.2008. Вказаний акт був підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивачем за первісним позовом доведено виникнення у ДП «Укрзалізничпостач»обов’язку щодо оплати поставленої продукції, будь-яких доказів в спростування розміру основного боргу відповідач за первісним позовом не надав, а тому позовні вимоги ТОВ «Ністас-Україна»в частині стягнення з ДП «Укрзалізничпостач»основного боргу у розмірі 14317429,40 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ТОВ «Ністас-Україна»в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що акт звірки розрахунків, який є підставою для остаточних фінансових взаєморозрахунків, був складений сторонами 01.01.2008. Акти прийому-передачі продукції в пункті призначення сторонами не складались, а тому, на думку суду, відповідач за первісним позовом є таким, що допустив прострочення оплати продукції, починаючи з 05.03.2008 (45 банківських днів від дати підписання сторонами Акту звірки поставок та розрахунків від 01.01.2008).

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом припустився прострочення платежу за поставлену продукцію, тому на підставі ст.625 Цивільного кодексу України він зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з березня 2008р. по липень 2009р.), що за перевіреним судом розрахунком становить 17342798,80 грн. (14317429,40 грн. боргу + 3025369,40 грн. інфляційних втрат), а також 3 % річних, розмір яких за період з 05.03.2008 по 27.07.2009 за перевіреним судом розрахунком складає 605501,34 грн.

Нараховані позивачем за первісним позовом інфляційні втрати та 3% річних в інший частині є безпідставними.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Згідно з п.9.6 Договору в разі несвоєчасної оплати за поставлену продукцію покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої продукції за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст.232 Господарського кодексу України (далі –ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За таких обставин, загальний період нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов’язання підлягає обмеженню строком в шість місяців і складає: 05.03.2008 –05.09.2008.

Оскільки відповідачем за первісним позовом не спростовано факту прострочення ним оплати поставленої продукції, тому він на підставі п.9.6 Договору та ст.611 ЦК України зобов’язаний сплатити на користь ТОВ «Ністас-Україна»пеню за період з 05.03.2008 по 05.09.2008 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що за перевіреним судом розрахунком складає 1385540,35 грн. (в тому числі: 10208,25 грн. –пеня за накладною № РН-0000007; 644811,60 грн. –пеня за накладною № РН-0000008; 730520,50 грн. –пеня за накладною № РН-0000009).

Нарахована позивачем за первісним позовом пеня в інший частині є безпідставною.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про використання судом права на зменшення розміру неустойки, передбаченого ст.83 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Приймаючи до уваги великий розмір пені, що підлягає стягненню з ДП «Укрзалізничпостач»за розрахунком суду, та керуючись правом, наданим ст.83 ГПК України, суд дійшов висновку про зменшення розміру пені вполовину.

Таким чином, за прострочення ДП «Укрзалізничпостач»оплати поставленої продукції, з нього на користь ТОВ «Ністас-Україна»підлягає стягненню пеня у розмірі 692770,17 грн.

Щодо зустрічних позовних вимог ДП «Укрзалізничпостач»про стягнення з ТОВ «Ністас-Україна»штрафу за порушення строків поставки продукції у розмірі 916666,66 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно з п.5.2 Договору поставки поставка продукції проводиться партіями в 10-денний термін після отримання рознарядки покупця з зазначенням вантажоодержувача, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому продукції. Крім того, у Специфікації до Договору сторони визначили наступний графік поставки продукції на 2007 рік: у І-му кварталі має бути поставлено 2 шт. продукції, у ІІ-му кварталі –182 штуки, у ІІІ-му та VІ-му кварталах –по 300 шт. продукції.

Згідно з п.9.1 Договору за прострочення поставки продукції постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості непоставленої продукції.

Заявляючи зустрічні позовні вимоги (з урахуванням заяви про виправлення описки від 04.08.2008) ДП «Укрзалізничпостач»стверджує, що в порушення взятих на себе зобов’язань ТОВ «Ністас-Україна»поставило у ІІІ-му кварталі лише 200 одиниць продукції (замість необхідних 300 штук), що призвело до зриву плану постачання.

Як вбачається з видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи, в ІІІ-му кварталі 2007 року ТОВ «Ністас-Україна»поставило на користь ДП «Укрзалізничпостач»продукцію у кількості 200 штук, що є меншим, ніж передбачено Специфікацією до Договору поставки. Вартість непоставленої у строк продукції (100 одиниць) складає 4583333,00 грн.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на лист ДП «Укрзалізничпостач»від 28.09.2007 №ЦХП-19/668, в якому ДП «Укрзалізничпостач»просить здійснити поставку системи Дельта-СУ 11 жовтня 2007 року, як на погодження сторонами відстрочки поставки продукції, не приймаються судом до уваги, оскільки з змісту цього листа не вбачається, що він був складений саме в рамках Договору поставки №ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007. Крім того, як вбачається з п. 12.2 Договору усі доповнення та зміни до нього дійсні лише в тому випадку, якщо вони зроблені в письмовій формі і підписані трьома сторонами. Сторонами не надано доказів того, що між ними складалися зміни та доповнення до Договору в частині строків поставки.

З огляду на викладене та враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «Ністас-Україна» графіку поставку продукції, тому з нього на підставі п.9.1 Договору підлягає стягненню штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції, що становить 916666,60 грн. За таких обставин, зустрічні позовні вимоги ДП «Укрзалізничпостач»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст.44. 49 ГПК України судові витрати підлягають розподілу між сторонами наступним чином: з відповідача за первісним позовом на користь ТОВ «Ністас-Україна»підлягає стягненню держмито в сумі 25500,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; з відповідача за зустрічним позовом на користь ДП «Укрзалізничпостач»підлягає стягненню держмито в розмірі 9166,66 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлені ТОВ «Ністас-Україна»до стягнення з відповідача за первісним позовом адвокатські витрати у розмірі 400000,00 грн. суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з роз’ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 №02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»з наступними змінами, витрати позивачів та відповідачів, пов’язаних з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п’ятою статті 49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це в рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

В підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката ТОВ «Ністас-Україна»надав суду Генеральну угоду про надання адвокатських послуг №2-04/08 від 10.04.2008, укладену між адвокатом Шевченко М.О. та ТОВ «Ністас-Україна». Згідно з цієї угодою та Додатком №1 до неї («Протокол погодження договірної ціни надання адвокатських послуг») адвокат зобов'язався надавати наступні послуги: правовий аналіз документів для підготовки від імені ТОВ «Ністас-Україна»в порядку господарського судочинства позову про стягнення боргу та суми штрафних санкцій з ДП «Укрзалізничпостач»за договором поставки №ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007; аналіз чинного законодавства України; підготовка від імені замовника позовної заяви про стягнення з ДП «Укрзалізничпостач»суми боргу за договором поставки №ЦХП-07-00207-01 від 07.03.2007; підготовка апеляційної та касаційної скарг; надання замовнику консультаційних послуг та відповідних рекомендацій щодо правильності оформлення платіжного доручення для сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні із позовом до Господарського суду міста Києва, Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України та Верховного Суду України; подання від імені замовника відповідного позову, скарг та відзивів; представництво інтересів замовника та його правовий захист під час розгляду справи; підготовка необхідних мотивованих та обґрунтованих клопотань, заяв, заперечень під час розгляду справи.

Розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання адвокатських послуг згідно з п.3.1 Додатку №1 до Генеральної угоди становить 400000,00 грн.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Додатку №1 до Генеральної угоди при умові надання адвокатських послуг сторони підписують Акт прийому наданих адвокатських послуг, в якому зазначається перелік наданих послуг та їх відповідна узгоджена сторонами вартість.

Судом встановлено, що в підтвердження понесених витрат на надання адвокатських послуг ТОВ «Ністас-Україна»надало суду крім Генеральної угоди та Додатку до неї, також довіреність від 10.04.2008, видану на ім’я адвоката Шевченко М.О., копію посвідчення адвоката, банківську виписку за 17.07.2008 про перерахування коштів у розмірі 400000,00 грн.

Однак, суд вважає зазначені докази недостатніми, оскільки належним доказом фактичного надання адвокатських послуг згідно з умовами Додатку №1 до Генеральної угоди є підписаний сторонами Акт прийому наданих адвокатських послуг із зазначенням переліку наданих послуг та узгодженою сторонами вартістю. Позивачем за первісним позовом відповідного акту суду не надано, а також не надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім’я Шевченко М.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 77, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, код 19014832, р/р 26002020030204 в ВАТ «Укрсімбанк»м. Київ, МФО 322313), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»(01011, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 34349568, р/р не відомий) 17342798 (сімнадцять мільйонів триста сорок дві тисячі сімсот дев’яносто вісім) грн. 80 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 605501 (шістсот п'ять тисяч п’ятсот одну) грн. 34 коп. –3% річних, 692770 (шістсот дев’яносто дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 17 коп. –пені, 25500 (двадцять п'ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині первісного позову відмовити.

5. Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства «Укрзалізничпостач»задовольнити повністю.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ністас-Україна»(01011, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13, код 34349568, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, код 19014832, р/р 26002020030204 в ВАТ «Укрсімбанк»м. Київ, МФО 322313) 916666 (дев’ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 60 коп. –штрафу, 9166 (дев’ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 66 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець