Ухвала суду № 4795223, 27.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 20/260

27.02.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телец”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шевченківський завод

продтоварів”

про заборону використовувати позначення “ГЕРКУЛЕС”

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача Тарарін М.О., за дов. б/н від 24.06.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" про заборону використовувати позначення "ГЕРКУЛЕС" відносно всього переліку товарів і послуг 29, 30 та 39 класів МКТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником свідоцтва № 56110 на знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС" та власником свідоцтва № 27524 на знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС" (комбінов.). Проте, відповідач неправомірно здійснив використання на власній упаковці позначення "ПОПРОБУЙ ГЕРКУЛЕС", яке містить слово "ГЕРКУЛЕС" –тотожне за своїм внутрішнім вираженням із знаком, який належить позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2008 р. порушено провадження у справі № 20/260, розгляд справи призначено на 17.06.2008 р.

17.06.2008 р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник відповідача, який ознайомлювався із матеріалами справи № 20/260, з об’єктивних причин не зможе приймати участь у справі.

У судовому засіданні 17.06.2008 р. клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки у клопотанні відповідачем не обґрунтовані причини неможливості забезпечити явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання та не надано належних доказів на підтвердження наведеного.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 17.06.2008 р. відкладено.

23.06.2008 р. судом одержано заяву від позивача про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить суд заборонити відповідачу використовувати в позначеннях слово "ГЕРКУЛЕС" відносно всього переліку товарів і послуг 29, 30 та 39 класів МКТП, з метою припинення порушення виключних прав позивача, як власника свідоцтва на зареєстрований знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС"; зобов’язати відповідача вилучити з цивільного обороту товари 29, 30 та 39 класів МКТП з позначенням на пакуванні, яке містить слово "ГЕРКУЛЕС", з метою припинення порушення виключних прав позивача, як власника свідоцтва на зареєстрований знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС"; зобов’язати відповідача усунути з упаковки товарів 29, 30 та 39 класів МКТП позначення, яке містить слово "ГЕРКУЛЕС", з метою припинення порушення виключних прав позивача, як власника свідоцтва на зареєстрований знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС".

У судовому засіданні 25.06.2008 р. уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Клопотання судом задоволено.

Представники сторін подали суду спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

У зв’язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи 25.06.2008 р. відкладено.

У судовому засіданні 19.08.2008 р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі № 20/260 судової експертизи, проведення якої просив доручити Київському НДІ судових експертиз. У клопотанні відповідачем визначені питання, які відповідач вважає за доцільне поставити перед експертом.

Представник позивача проти призначення судової експертизи у справі № 20/260 заперечив.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Оскільки для вирішення спору по справі № 20/260 необхідні спеціальні знання, судом призначена судова експертиза об’єктів права інтелектуальної власності у справі № 20/260, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 20/260 зупинено до надання висновків судової експертизи.

19.09.2008 р. від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та про надання письмової згоди на проведення експертизи у термін понад три місяці. Судом витребувано у позивача та надано експертній установі:

- завірену копію матеріалів заявки, на підставі якої було видано свідоцтво № 56110 від 15.11.2005 р. на знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС";

- завірену копію матеріалів заявки (кольорову), на підставі якої було видане свідоцтво № 27524 від 15.10.2002 р. на комбінований знак для товарів і послуг "ГЕРКУЛЕС".

10.12.2008 р. до Господарського суду м. Києва повернулися матеріали справи № 20/260 без виконання, оскільки відповідачем не була здійснена оплата вартості експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку з тим, що у судді Палія В.В. закінчилися повноваження судді, за розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва № 18 від 26.12.2008 р. справа № 20/260 передана для подальшого розгляду судді Демченко Т.С.

Ухвалою суду від 02.02.2009 р. провадження у справі № 20/260 поновлено, розгляд справи призначено на 20.02.2009 р.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для погодження умов мирової угоди.

Відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 27.02.2009 р. з метою надання сторонами можливості погодити умови мирової угоди.

25.02.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та підписану сторонами мирову угоду.

Мирову угоду підписали: від позивача –директор Сіпунов С.Г., від відповідача –директор Федчук С.О. Судом перевірені повноваження вищезазначених осіб на підписання мирової угоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження сторін щодо її укладання, встановивши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану угоду.

Водночас, суд роз’яснює, що внаслідок укладення мирової угоди та її затвердження судом провадження у справі припиняється на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і в подальшому повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів" про затвердження мирової угоди від 25.02.2009 р. задовольнити.

2. Затвердити текст мирової угоди від 20.02.2009 р. у справі № 20/260, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 20 лютого 2009 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец" (далі - ПОЗИВАЧ) в особі директора Сіпунова С.Г„ який діє на підставі Статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів " (далі ВІДПОВІДАЧ) в особі директора Федчука CO., який діє на підставі Статуту, що є сторонами у господарській справі №20/260 за позовом про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №27524 та № 56110, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України та інтересами кожної із сторін, прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. ВІДПОВІДАЧ зобов'язується припинити неправомірне використання в своїй господарській діяльності словесного позначення „ГЕРКУЛЕС" для товарів і послуг 29, 30 та 39 класів МКТП і в подальшому утримуватись від такого використання.

2. Зобов'язання ВІДПОВІДАЧА щодо припинення використання позначення „ГЕРКУЛЕС" за п. 1 цієї Угоди не розповсюджується на товар 30 класу МКТП „вівсяні пластівці", для якого ВІДПОВІДАЧ може використовувати позначення „ГЕРКУЛЕС" вільно без будь-яких обмежень шляхом нанесення його на упаковку, в якій міститься товар „вівсяні пластівці", вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару „вівсяні пластівці" предмет, зберігання такого товару із нанесенням позначення „ГЕРКУЛЕС" з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його в діловій документації, пов'язаній з товаром „вівсяні пластівці", в рекламі товару „вівсяні пластівці". При цьому ВІДПОВІДАЧ зобов'язаний використовувати дане позначення в іншому вигляді ніж в зображенні знаку за свідоцтвом № 56110 - шрифт та нахил літер має бути змінений.

3. ВІДПОВІДАЧ не несе відповідальності за наявні в торговельних мережах та пунктах роздрібної та оптової торгівлі залишки відпущеної ним до підписання цієї Мирової Угоди продукції, в якій використано позначення „ГЕРКУЛЕС". Також, після підписання даної мирової угоди ВІДПОВІДАЧ з метою реалізації наявних у нього залишків продукції має право використовувати позначення „ГЕРКУЛЕС" в тому вигляді, в якому використовував до підписання цієї Мирової Угоди, для введення в цивільний обіг наступної продукції та в наступній кількості:

пластівці, упаковані в поліпропіленову плівку по 0,4 кг в упаковці:

3.1.1. ячмінні - 101,74 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 25435 штук готової продукції;

3.1.2. пшеничні - 98,40 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 24600 штук готової продукції;

3.1.3.житні - 111 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 27750 штук готової продукції;

3.1.4 суміш пластівців з 4-х злаків - 162 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 40500 штук готової продукції;

3.1.5 гречані - 202,78 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 50695 штук готової продукції;

3.1.6. горохові - 95,5 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 23875 штук готової продукції;

3.1.7. вівсяні - 535 кг пакувального матеріалу, що дорівнює 133750 штук готової продукції.

3.2. пластівці, упаковані в картонну коробку по 0,4 кг в коробці:

3.2.1 суміш пластівців з 4-х злаків - 24200 коробок;

3.2.2. гречані - 21948 коробок;

3.2.3. вівсяні - 69400 коробок.

3.3. пластівці, упаковані в картонну коробку по 0,78 кг в коробці:

3.2.1. суміш пластівців з 4-х злаків - 58700 коробок;

3.3.2. гречані - 49400 коробок.

3.3.3. пшеничні - 28760 коробок;

3.4.3.горохові - 39619 коробок;

3.4.5. вівсяні - 117000 коробок.

3.4. пластівці, упаковані в картонну коробку по 0,7 кг в упаковці:

3.4.1. гречані - 22200 коробок.

3.5. пластівці, упаковані в картонну коробку по 1 кг в коробці:

3.5.1. житні - 9100 коробок;

3.5.2. вівсяні - 11400 коробок.

4. Починаючи з квітня 2009 року і до остаточної реалізації залишків продукції, вказаної в п.З цієї Угоди, не пізніше п'ятого числа кожного місяця ВІДПОВІДАЧ надає ПОЗИВАЧУ в письмовому вигляді достовірну інформацію про наявний у нього залишок переліченої в п. З продукції станом на останній день попереднього календарного місяця. Окрім того, до остаточної реалізації залишків продукції, вказаної в п. 3 цієї Угоди, направляючи типографським підприємствам замовлення на друк паперової упаковки або бирки для продукції, переліченої в п. 3, в якій в будь-якій формі буде використано позначення „ГЕРКУЛЕС", ВІДПОВІДАЧ зобов'язаний направити ПОЗИВАЧУ макет такої упаковки або бирки. Також ВІДПОВІДАЧ до остаточної реалізації залишків продукції, вказаної в п.3 цієї Угоди зобов'язується повідомляти ПОЗИВАЧА про час та місце отримання від типографських підприємств такої упаковки або бирки і надати представникам ПОЗИВАЧА можливість оглянути зазначену друковану продукцію.

5. ВІДПОВІДАЧ зобов'язується утримуватись також від використання в своїй господарській діяльності будь-яких інших позначень, тотожних або схожих до ступеню сплутування зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами України № 27524 та № 56110.

6. В подальшому ПОЗИВАЧ не пред'являтиме до ВІДПОВІДАЧА жодних претензій та позовів у зв'язку з будь-яким використанням останнім позначення „ГЕРКУЛЕС" до укладення цієї Мирової Угоди, а також у зв'язку з використанням ВІДПОВІДАЧЕМ позначення „ГЕРКУЛЕС" після укладення цієї Мирової Угоди на умовах, зазначених в п. 2 та п. 3 цієї Мирової Угоди.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом.

8. Дана мирова угода діє до повного виконання СТОРОНАМИ своїх обов'язків за нею.

9. Мирова угода укладається українською мовою, в трьох примірниках, по одному примірнику для суду та сторін по справі, всі три примірники є ідентичними та мають однакову юридичну силу.

СТОРОНИ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец"

вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099

код ЄДРПОУ 23523918

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів"

вул. Шкільна, 31, с. Шевченково, Броварський р-н, Київська обл., 07434 код ЄДРПОУ 31252267,

Директор ______ Сипунов С.Г.

Директор ______ Федчук С.О.

3. Провадження у справі № 20/260 припинити.

Суддя Т.С. Демченко