Ухвала суду № 47951568, 14.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
14.11.2014
Номер справи
303/5840/14-ц
Номер документу
47951568
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1 із 2 Справа № 303/5840/13-ц

Провадження №2/303/3139/13

Номер рядка стат. звіту 4

УХВАЛА

14 листопада 2014року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа. Що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання збільшення позовних вимог, яке мотивує тим, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнати за ним право власності на вищевказаний транспортний засіб, зобов'язати МВД автоінспекції м.Красилів УМВС України в Хмельницькій області зняти з відповідача ОСОБА_3 реєстрацію транспортного засобу, виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. У змінених позовних вимогах просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнати право власності на автомобіль, визнати недійсною постанову про арешт майна Красилівського РУЮ, в частині арешту спірного транспортного засобу, звільнити позивача від сплати вартості зберігання автомобіля на спецмайданчику ДАІ в с.Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області. Крім того, представник позивача просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Відділ Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, витребувати з ДВС Красилівського РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження, на підставі якого було накладено арешт на транспортний засіб марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання відповідач та треті особи не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

2 із 2

Вимогами ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності з вимогами ст.33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі співвідповідача.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 133-137, 207, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовільнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідач відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Театральна, 1.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області завірену належним чином копію виконавчого провадження, на підставі якого було накладено арешт на транспортний засіб марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Головуюча підпис ОСОБА_6

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/5840/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 47951568 ?

Документ № 47951568 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 47951568 ?

Дата ухвалення - 14.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 47951568 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47951568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 47951568, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 47951568, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 47951568 відноситься до справи № 303/5840/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 303/5840/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47951562
Наступний документ : 47951570