1 із 2 Справа № 303/5840/13-ц
Провадження №2/303/3139/13
Номер рядка стат. звіту 4
УХВАЛА
14 листопада 2014року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа. Що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання збільшення позовних вимог, яке мотивує тим, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, визнати за ним право власності на вищевказаний транспортний засіб, зобов'язати МВД автоінспекції м.Красилів УМВС України в Хмельницькій області зняти з відповідача ОСОБА_3 реєстрацію транспортного засобу, виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. У змінених позовних вимогах просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним, визнати право власності на автомобіль, визнати недійсною постанову про арешт майна Красилівського РУЮ, в частині арешту спірного транспортного засобу, звільнити позивача від сплати вартості зберігання автомобіля на спецмайданчику ДАІ в с.Н.Ворота Воловецького району Закарпатської області. Крім того, представник позивача просив залучити до участі в справі в якості співвідповідача Відділ Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, витребувати з ДВС Красилівського РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження, на підставі якого було накладено арешт на транспортний засіб марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В судове засідання відповідач та треті особи не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
2 із 2
Вимогами ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах можуть брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності з вимогами ст.33 ЦПК України, суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі співвідповідача.
Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 33, 133-137, 207, 209,210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовільнити.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Красилівський районний відділ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності за транспортний засіб та звільнення майна з-під арешту.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідач відділ державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, 31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Театральна, 1.
Витребувати з відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області завірену належним чином копію виконавчого провадження, на підставі якого було накладено арешт на транспортний засіб марки КІА РREGIO, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв.
Головуюча підпис ОСОБА_6
Копія вірна.
Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/5840/14-ц.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 47951568, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 303/5840/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: