Постанова № 47950247, 04.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8779/15-п

Провадження № 3/264/1029/2015

ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини 3057 м. Маріуполя Східного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, службове посвідчення серії НГ № 031591, видане 26.01.2015 року Військовою частиною 3057, який працює на посаді начальника варти стрілецької роти з КЕОП військової частини 3057, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старший прапорщик ОСОБА_2 23 липня 2015 року близько 11 години 10 хвилин у службовий час, знаходячись у розташуванні підрозділу на території військової частини 3057, перебував у стані алкогольного спяніння. Факт перебування на військовій службі у нетверезому стані був виявлений начальником варти військової частини 3057 ОСОБА_3 та начальником варти військової частини 3057 ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, надав суду заяву, в якій зазначив, що алкогольні напої вживав вдома, оскільки святкував свій день народження, який був 08.07.2015 року. На роботу прийшов вже у нетверезому стані. У вчиненому розкаявся, просив накласти адміністративне стягнення у виді однієї доби арешту. Справу просив розглянути за його відсутності.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 23.07.2015 року № 1466, з якої вбачається наявність у ОСОБА_2 гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, огляд проведено 23.07.2015 року о 13:40 годині.

Таким чином вина ОСОБА_2 у виконанні ним обовязків військової служби у нетверезому стані є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції статті Закону.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін