Ухвала суду № 47950206, 04.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9055/15-к

Провадження №1-кс/263/4052/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Петровському Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року по кримінальному провадженню (справа №263/6222/15-к, провадження №1-кс/263/2650/2015) № 12015050000000304 від 17.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року по кримінальному провадженню № 12015050000000304 від 17.04.2015 року, зазначаючи, що ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" не має жодного відношення до незаконної діяльності ОСОБА_2 та ТОВ «Триест-Дон». Вказане в ухвалі слідчого судді, що ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" є одним із головних постачальників паливно-мастильних матеріалів для ТОВ «Мальдіварі» (ЄДРПОУ 39357767) та у березень 2015 року поставило на адресу ТОВ «Мальдівари» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 262844,46 грн., з урахуванням ПДВ, не відповідає дійсності, оскільки в березні 2015 року ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" здійснювало виключно автоперевезення для ТОВ «Мальдівари» жодного разу не перетинаючи лінію зіткнення, що підтверджується наданими слідству GPS засоби, які встановлені на автотранспорті підприємства. Також зауважує, що банківські рахунки використовувались лише для ведення законної діяльності підприємства та ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" не вело ніякої діяльності на території так званої ДНР. На підставі викладеного та того, що представник підприємства н був повідомлений про розгляд вищевказаного клопотання слідчого про арешт майна, просить скасувати арешт на грошові кошти ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" (ЄДРПОУ 37967109) на суму 340482, 66 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ 26006000440943, 26058060331307, 26008060362843, 26000000521028, 26042051801391, відкриті у ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3 МФО 335496 та рахунку № 26001051825849, відкритого у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в клопотанні зазначив проханням про його розгляд без участі представника ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС".

Старший слідчий СВ «ОАС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, будь-яких документів щодо спростування заявленого клопотання не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.06.2015 р. клопотання старшого слідчого СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 задоволено частково. Накладено арешт на грошові кошти ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" (ЄДРПОУ 37967109) на суму 340482, 66 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ 26006000440943, 26058060331307, 26008060362843, 26000000521028, 26042051801391, відкриті у ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3 МФО 335496 та рахунку № 26001051825849, відкритого у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299, з вказівкою залишків на день надання ухвали суду, за винятком грошових коштів з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру визначені ст. 96-3 КК України. Разом з тим, кваліфікація злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, не віднесена до підстав застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 2 ст.258-5 КК України передбачає відповідальність за фінансування тероризму, тобто дії, вчиненні з метою фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста або терористичної групи (організації), організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, сприяння вчиненню терористичного акту, створення терористичної групи, вчинені повторно або з корисливих мотивів, або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, або якщо вони призвели до заподіяння значної майнової шкоди і карається позбавленням волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк трьох років та з конфіскацією майна.

Тобто, субєктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України є фізична особа, яка несе відповідальність, як у вигляді позбавлення волі, так і своїм майном.

Крім того згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При цьому певна особа, яка нібито вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 258-5 КК України, не встановлена, та на момент розгляду клопотань слідчого про накладення арешту та по теперішній час, посадовим особам або іншим особам, які повязані трудовою або цивільною угодою з товариством, не повідомлено про підозру.

Наведені заявником обставини свідчать про необґрунтованість звинувачень ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" у сприйнятті фінансування тероризму і, як наслідок, про необґрунтованість накладання арешту на кошти останнього.

До того ж, ухвала слідчого судді від 04.06.2015 року була винесена за відсутністю представників ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС", які були позбавлені можливості надати суду докази непричетності до фінансування тероризму.

Суд вважає, що накладення арешту на рахунки ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" призвело до порушення ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, які регулюють право власності та захист права власності державою та ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, та яка зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника необхідно задовольнити та скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, оскільки не встановлена наявність належних підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення посадовими особами ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" кримінального правопорушення; не встановлено наявності цивільного позову, співмірність обмеження права власності; розглянули клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладено арешт на майно юридичної особи, посадові особи якої не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набула чинності для України 11.09.1997 року, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.06.2015 року по кримінальному провадженню (справа №263/6222/15-к, провадження №1-кс/263/2650/2015) № 12015050000000304 від 17.04.2015 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна: на грошові кошти ТОВ "ВЕЛИКИЙ АЛЬЯНС" (ЄДРПОУ 37967109) на суму 340482, 66 грн., які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунках №№ 26006000440943, 26058060331307, 26008060362843, 26000000521028, 26042051801391, відкриті у ДОНЕЦЬКЕ РУПАТ КБ ПРИВАТБАНК,ОСОБА_3 МФО 335496 та рахунку № 26001051825849, відкритого у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного судом. Маріуполя від 0 4 червня 2015 року по справі № 263/6222/15-к (провадження № 1-кс/263/2650/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа