Ухвала суду № 47949104, 13.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/68/14-к Головуючий 1 інстанції Сенаторов В.М.

Провадження № 11кп/790/638/14 Доповідач Гришин П.В.

Категорія ч.2 ст. 125 КК України

УХВАЛА

13 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Харкова Захарової А.О. у кримінальному провадженні № 12013220490001755 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робот.

28 квітня прокурором подана апеляційна скарга, в якій знаходиться прохання вирок суду першої інстанції скасувати та повернути кримінальне провадження на новий розгляд, в зв'язку з істотними порушеннями, а саме істотної неповноти дослідження обставин події, яку не було усунуто під час судового розгляду.

Вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а саме позиція апелянта в частині вимог та їх обґрунтування не узгоджується з вимогами КПК України, оскільки суд апеляційної інстанції згідно ст. 415 КПК України вправі скасувати вирок та призначити новий розгляд в разі встановлення порушень пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

А саме в разі встановлення, що

- судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

- судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого;

- судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою;

- судове провадження здійснено за відсутності потерпілого , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

- порушення правил підсудності.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в обгрунтування вимоги про скасування вироку та повернення справи на новий розгляд, апелянт наводить доводи про істотну неповноту та дослідження обставин справи, яка не передбачена ст. 412 КПК України.

Без усунення вищевказаних недоліків, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки апелянт має можливість усунути до початку апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12013220490001755 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

К