Ухвала суду № 47949102, 18.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/552/14 Головуючий 1 інстанції: Ворона С.В.

Справа №617/1615/13-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Лакізи О.О., обвинуваченого та його захисника - адвоката Гармаш О.О. на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 17.01.2012р. та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом Гармаш О.О.

Подані вказаними особами апеляційні скарги не відповідають вимогам ст.396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок, а саме:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку і направлення кримінальної справи на новий розгляд в іншому складі суду, а додаткові доводи до апеляційної скарги зобов'язується надати після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вироком суду та записами судового засідання. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, додаткові доводи апеляційної скарги прокурором не подані. Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Захисник обвинуваченого - адвокат Гармаш О.О. просить скасувати вирок та винести виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_2, яким виправдати його за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, оскільки, на думку захисника, в діях обвинуваченого відсутній склад інкримінованого йому злочину, його вина не підтверджена доказами та не доведена прокурором і судом.

Згідно ч.1 ст.418 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.1 ст.407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Вичерпний перелік підстав для ухвалення апеляційним судом вироку наведено у ч.1 ст.420 КПК України. Ухвалення виправдувального вироку апеляційним судом чинним КПК не передбачено. Таким чином, викладені в апеляційній скарзі вимоги захисника не відповідають ст.407 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок та надати йому можливість довести свою невинуватість, однак його вимоги щодо прийняття апеляційним судом рішення про подальший рух кримінального провадження після скасування вироку, у скарзі не сформульовані, що свідчить про неконкретність його вимог. Апеляційні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням змісту положень ст.407 КПК України, що наведений вище.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника підлягають залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення їх недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені Лакізи О.О., обвинуваченого та його захисника - адвоката Гармаш О.О. на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 11.02.2013р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, - залишити без руху.

Встановити 12-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором, обвинуваченим та його захисником зазначених недоліків апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -