Ухвала суду № 47947012, 28.11.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2727/14-к

Провадження № 1-кс/626/399/2014

УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., при секретарі Скачко Т.А., за участю прокурора Бобрицького В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, який народився 28 вересня 1988 року в м.Красноград Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безробітного, одруженого, має професійно-технічну освіту, засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 25.03.2014 року за ч.1 ст.396 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 25.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців; 15.10.2014 року зв ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 17.10.2014 за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12014220350000788 ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.11.2014 року, близько 16-ї години, перебуваючи поруч з приміщенням банку « ОЩАДБАНК » за адресою: вул. Леніна 54 м. Краснограда Харківської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивами, таємно вчинив крадіжку велосипеда марки « Україна », що належав ОСОБА_3 Вартість викраденого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківської області за № 3868 від 24.11.2014року склала -258 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що раніше він неодноразово засуджувався в 2014 році та вчинив крадіжку велосипеда в листопаді 2014 року. Визнає себе виним за ч.2 ст.185 КК України, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на час досудового слідства.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області 15.11.2014 року внесена інформація за №12014220350000788 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручене 27.11.2014 року. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаного ризику. Однак, враховуючи його реальне існування суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 12 (дванадцять ) тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 18-ї години 20 хвилин 27 січня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області та слідчого суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Рибальченко