Ухвала суду № 47946796, 05.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13540/15-к

н/п 1-кс/640/5719/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Гончарової Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Щербакової А.С.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Щербакової А.С. у кримінальному провадженні № 12015220490003659 від 03.08.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, зі слів засуджений:

-08.08.2000р. Київським р/с м. Харкова за ст. 296 КК України до 2р. 5 міс. позб. волі, 08.02.2003р. звільнився за відбуття покарання;

-2010р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 296 КК України до 2р. п./в. з заст. ст. 75 КК України на 3р., 28.12.2012р. звільнився за амністією;

-19.05.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2р.п./в. волі, з заст. ст. 75 КК України 3р.,

зареєстрований: АДРЕСА_3 фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 03.08.2015р., о 1900 ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, перебуваючи біля супермаркету АТБ, розташованого у буд. №6 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що за його діями спостерігають оточуючі люди, з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав з шиї раніше незнайомої йому гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 золотий ланцюжок, 583 проби, вагою 20 гр., вартістю 20000 грн., та золотий хрестик, 583 проби, вагою 6 гр., вартістю 5000 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.

03.08.2015р. о 1930 ОСОБА_2 фактично затриманий.

03.08.15р. о 2350 складений протокол про затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2015р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Підозрюваний, вину в інкримінованому злочині визнав повністю. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що при затриманні та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, наміру ухилятись від слідства та суду не має.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_2, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 209 КПК України, слідчий суддя обчислює строк тримання ОСОБА_2 під вартою з моменту його фактичного затримання - 03.08.2015р. о 1930.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (80 х 1218грн. = 97 440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Щербакової А.С. у кримінальному провадженні № 12015220490003659 від 03.08.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 01 жовтня 2015р.

Визначити суму застави у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_2;

4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2015р.___год.__хв. ______

ОСОБА_2