Ухвала суду № 47946792, 24.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7608/15-ц

н/п 2/640/2062/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Холявка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 13500,00 грн. та пеню за весь час прострочення в розмірі 97708,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Київського районного суду м Харкова від 24.11.2011 року про виплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів, внаслідок чого у позивача виникло право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми невиплачених аліментів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду на 23 червня 2015 р.

Суд, до початку розгляду справи, перевіривши доводи, на яких ґрунтується позовна заява, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався правилами підсудності за вибором позивача, визначеними ч.1 статті 110 ЦПК України, про те, що позови про стягнення аліментів, зокрема, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача заборгованості по аліментам, а також стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1% від суми невиплачених аліментів.

За таких обставин, посилання позивача про право звернутися до суду на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки аліменти на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2011 року вже стягнуті та судом виданий виконавчий лист, тому вказаний спір випливає з правовідносин щодо виконання зобовязання, у звязку з чим питання про відкриття провадження по справі необхідно вирішувати за правилами загальної підсудності, встановленими статтею 109 ЦПК України.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичнихосібпредявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Окрім цього, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року (справа № 640/5885/15-ц) позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам вже поверталась позивачу з розясненням права щодо повторного звернення із вказаною заявою до відповідного суду м. Краматорська.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідним направити вказану цивільну справу за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 110, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та заборгованості по аліментам передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районнийсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом5днівздня отримання її копії.

Суддя