Рішення № 47946453, 04.08.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15458/13-ц

Провадження № 2/638/4751/15

30 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Вороніні Д.Г., Назаренко І.С.

за участю :

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії « Харківобленерго » до ОСОБА_5, ОСОБА_3 « Про усунення перешкод, шляхом знесення нежитлової будівлі », треті особи : Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АК « Харківобленерго » звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 « Про усунення перешкод, шляхом знесення нежитлової будівлі ». В уточненій позовній заяві позивач вказував про те, що АК «Харківобленерго» належить високовольтна повітряна лінія електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6», що проходить по вулиці Шекспіра в м. Харкові. 27.01.2015 року, під час обстеженнявищевказаної лінії було виявлено порушення охоронної зони, а саме : в межах опор № 25-26, без дозволу та узгодження зАК «Харківобленерго» було здійснено будівництво будівлі громадського призначення фітнес клуб « Шекспір », « Пароход », яка за технічною документацією має літеру Б-1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідачем ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі продажу від 26.07.2010 року за № 3152, від 05.11.2010 року за № 4891, від 25.11.2010 року за № 5241. При цьому, відстань від крайнього проводу по горизонталі при проектуванні його на землю до вказаної будівлі складає 6,1 метра. За результатами обстеження був складений відповідний акт з зазначенням вказаних порушень та запропоновано відповідачам на протязі 10 днів усунути виявлені порушення шляхом демонтажу будівлі та виносу її за межі охоронної зони високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6».

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з приводу усунення вказаних порушень, однак останні вказані вимоги ігнорують.

Так як розташування будівлі під літерою Б-1 в охоронній зоні високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6» порушую законні права та інтереси позивача, так як не уможливлює запобіганню нещасних випадків, що можуть статися внаслідок впливу електричного струму, а також можливості належної експлуатації лінії електропередач та її технічного обслуговування, позивач просить суд зобов»язати співвідповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 відновити первісне становище, яке існувало до порушення прав за законних інтересів позивача, а саме : звільнити охоронну зону високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6» шляхом знесення належної відповідачам будівлі під літерою Б-1, яка знаходиться за вищевказаною адресою, в межах опор №№25-26 повітряної лінії електропередач. ( а.с.а.с. 136-139 ).

Представник позивача АК « Харківобленерго » ОСОБА_2, який діє на підставі відповідної довіреності ( а.с.а 197 ), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, на які позивач посилається в своєї позовної заяві. При цьому наголошував на тому, що розташування належного відповідачам спортивно-оздоровчого центрув охоронній зоні повітряної лінії електропередач, унеможливлює нормальні умови експлуатації позивачем повітряної лінії та її належного технічного обслуговування, щозагрожує припиненням електропостачання великій кількості побутових та промислових споживачів, створюєзагрозу безпеці населення. Вказана повітряна лінія електропередач була збудована в 1951 році, реконструйована в 2012 році шляхом заміни дротів та електроопір, які були встановлені на тому ж місці, що і демонтовані. В якому році була збудована належна відповідачам будівля йому невідомо. Однак після придбання її в 2010 році відповідачами, останні провели в неї лише ремонтні роботи не змінюючи її місця розташування та розмірів. На вказаної дільниці також розташовані інші житлові та нежитлові будівлі, вони також розташовані з порушенням відповідних будівельних норм в межах охоронної зони високовольтної повітряної лінії електропередач.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом судових повісток про виклик, надавши право представляти свої інтереси в суді ОСОБА_4, якій діє на підставі договору про надання правової допомоги. ( а.с.а.с. 179, 180, 184-188 ).

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судовому засіданні позов не визнав, посилалася на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому надав суду пояснення, аналогічні пояснення викладеним в його письмових запереченнях ( а.с.а.с. 189-194 ), наголошуючи на тому, що спірна будівля під літерою Б-1 була збудована в 1984 році. В 2010 році вказану будівлю придбали за договорами купівлі продажу співвідповідачі, після чого провели в будівлі лише поточний ремонт, без перебудування та переміщення будівлі за місцем розташування. Законодавчі норми, на яке посилається позивач, були прийняті в 1997 році, на час їх прийняття спірна будівля вже існувала, та у позивача до колишніх її власників не було будь яких претензій. Будівля розташована на відстані 6,1 метра від належної позивачу високовольтної повітряної лінії електропередач, що не порушує норми безпеки, які передбачають мінімальну відстань не менше 4 метрів.

Співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом судових повісток про виклик, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, позовну вимоги не визнала, з підстав на які посилається в своїх заперечення проти позову представник відповідача ОСОБА_3 ( а.с.а.с. 178, 198, 200 ).

Представники третіх осіб : Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися. ( а.с.а.с. 175, 177, 181, 199 ).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ч. 2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу АК « Харківобленерго » належить високовольтна повітряна лінія електропередач110 кВ «Іванівка - ОСОБА_6», інвентарний № 505694/01, яка була введена в експлуатацію 1951 році та проходить повулиці Шекспіра, перетинаючи вулицю 23 Серпня, зокрема в районі розташування будівлі 10\12, в м. Харкові. ( а.с.а.с. 5-6 ).

Відповідно до інформації наданої КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » від 19.12.2014 року за № 9766, право власності на нежитлову будівлю під літерою Б-1, розташовану по вулиці 23 Серпня, 10\12 в м. Харкові зареєстровано за : відповідачем ОСОБА_5 відповідно в розмірі 20\100, 13\100, 17\100, на підставі договорів купівлі - продажу, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 від 26.07.2010 року за № 3152, від 05.11.2010 року за № 4891, від 25.11.2010 року за № 5241; співвідповідачем ОСОБА_3 відповідно в розмірі 47\100, 03\100, на підставі договорів купівлі - продажу, посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 від 26.07.2010 року за № 3152, від 25.11.2010 року за № 5241. ( а.с.126 ).

Вказані обставини, що до належності високовольтної повітряної лінії електропередач110 кВ «Іванівка - ОСОБА_6» та спірної нежитлової будівлі під літерою Б-1, в судовому засіданні були визнані та підтвердженні сторонами по справі, тому відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3ст. 76 ЗК Україниуздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Згідно з п. б ч. 1ст. 112 ЗК Україниохоронні зони створюються вздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти.

Також в судовому засіданні встановлено, що 27.01.2015 року, під час обстеженняналежної позивачу високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6», було виявлено порушення охоронної зони, а саме : в межах опор № 25-26, без дозволу та узгодження зАК «Харківобленерго» була розташована належна співвідповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 будівля громадського призначення фітнес клуб « Шекспір », « Пароход ». При цьому, відстань від крайнього проводу по горизонталі при проектуванні його на землю до вказаної будівлі складає 6,1 метра. За результатами обстеження був складений відповідний акт за № 10 від 27.01.2015 року, з зазначенням вказаних порушень та запропоновано відповідачам на протязі 10 днів усунути виявлені порушення шляхом демонтажу будівлі та виносу її за межі охоронної зони високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6». У зв»язку з тим, що співвідповідачі не виконали приписи позивача, викладені у вказаному акті обстеження, позивачем вдруге, 20.04.2015 року було проведене обстеження високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6», в результаті чого було виявлено аналогічне порушення охоронної зони з боку співвідповідачів, про що був складений відповідний акт № 28 від 20.04.2015 року. ( а.с.а.с. 150-151, 201-202 ).

В своєї позовної заяві позивач наголошує на тому, що будівля під літерою Б-1, яка розташована по вулиці 23 Серпня, 10\12 в м. Харкові та належить співвідповідачам на праві спільної часткової власності, на його думку незаконно розміщена в охоронній

зоні ПЛ 110 кВ «Іванівка - ОСОБА_6», а тому підлягає знесенню, так як розміщена з порушенням вимог п.п. 8, 9 Правил охорони електричних мереж. Однак вказані посилання позивача суд не бере до уваги з наступних підстав.

Пунктом 8 «Правил охорони електричних мереж» (далі - Правила), затверджених постановою КМУ №209 від 4.03.1997 року у охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв забороняється виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити її пошкодження або нещасні випадки, а саме : будувати житлові, громадські та дачні будинки, тощо.

Пунктом 9 Правил… визначено, що у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника, забороняє будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт будівель і споруд.

Однак, як встановлено в судовому засіданні вказана спірна будівля під літерою Б-1 була побудована в 1984 році для цілей громадського призначення. Співвідповідачі придбали вказану будівлю за відповідними вищевказаними договорами купівлі продажу лише в період 2010 року. При цьому, будь яких перешкод для укладення вказаних договорів купівлі продажу нерухомого майна, на момент укладення угод встановлено не було, тому суд вважає, що співвідповідачі є добросовісними набувачами нерухомого майна.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами те, що з моменту придбання спірної будівлі і по теперішній час, співвідповідачі жодних реконструкцій, будівництв, капітального ремонту вищевказаної будівлі не проводили. При цьому, на момент придбання майна ніяких претензій до співвідповідачів з боку позивача з приводу розміщення будівлі не було.

Також, слід наголосити на тому, що «Правила охорони електричних мереж», якими керується позивач, були затверджені постановою КМУ № 209 від 04.03.1997 року, тобто після того як була збудована вищевказана будівля, що також є підтвердженням того, що вона була збудована з додержанням вимог діючого на той момент законодавства.

В судовому засіданні позивач посилається на те, що співвідповідачі допустили порушення охоронної зони вказаної ПЛ. Однак при цьому, позивач жодним чином законодавчо не обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказуючи яким чином, порушення допущені співвідповідачами, унеможливлюють нормальні умови експлуатації повітряної лінії електропередач та її належного технічного обслуговування або можуть нанести шкоду життю і здоровю людей. Також позивачем не доведено саме якими діями чи бездіяльністю співвідповідачів порушуються його права та інтереси.

Згідно п. 1 Правил.. електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами.., вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать.

Відповідно до п. 4 Правил… у межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами...

Згідно п.п. 5, 6 Правил… охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі напругою 110 кВ у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань 20 метрів.

Відповідно до п. 6 Правил… мінімально допустимі відстані від електричних мереж до будинків, споруд, дерев та інших зелених насаджень, а також від проводів повітряних ліній електропередачі до земельної і водної поверхні встановлюються нормативними актами Міненерго, погодженими з заінтересованими органами.

Між тим, в таблиці 2.5.32 глави 2.5 розділу 2 Правил улаштування електроустановок визначено, що допустимі норми проходження повітряних ліній при їх найбільшому відхиленні відносно до існуючих будинків, споруд та гаражів встановлюються на відстані не менше 4 метрів.

При цьому, відповідно до пункту 2.5.169 глави 2.5 розділу 2 Правил улаштування електроустановок, проходження повітряної лінії по населеній місцевості слід виконувати відповідно до вимог державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідно до пункту 8.23 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17.04.1992 року №44 із змінами та доповненнями, для повітряних і кабельних ліній електропередачі, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв всіх напруг встановлюються охоронні і санітарно-захисні зони, розміри яких залежать від типу і напруги енергооб'єкта. Розміри цих зон слід приймати за таблицею 8.5а, а саме: для повітряної лінії електропередачі напругою до 110 кВ включно відстань по горизонталі від проекцій крайніх проводів при їх найближчому відхиленні до найближчих частин будинків і споруд, які виступають, та гаражів становить 4 метри.

Між тим, як згідно Актів обстеження електричної мережі № 10 від 27.01.2015 року та № 28 від20.04.2015 року, відстань від крайнього дроту повітряної лінії до спірної будівлі належної співвідповідачам по горизонталі становить 6,1 метра, що свідчить про дотримання відповідних вимог ДБН.

Приписами ст. 41 Конституції України встановлено те, що,кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 318, 321, 355, 356 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на свій розсуд. Право власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Майно може належати особам на праві спільної часткової власності із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно до ст.. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Таким чином, відповідно до приписів Конституції України та норм ЦК України, співвідповідачі є добросовісними набувачами спірного нерухомого майна, яке на протязі тривалого часу розташоване в містобудівних умовах м. Харкова, поряд з яким розташовані інші як житлові так і не житлові об»єкти нерухомості, які також знаходяться в межах охоронної зони високовольтної повітряної лінії електропередач 110 кВ « Іванівка ОСОБА_6», однак на думку представника позивача не підлягають безумовному зносу, з підстав, на які він посилається зносу будівлі співвідповідачів.

Крім того, з приводу вимоги позивача про знесення нежитлової будівлі належної співвідповідачам, слід зазначити, що позивачем не надано суду доказів, щодо можливості прийняття будь-яких інших мір, крім зазначених, для усунення недоліків для обслуговування лінії електропередач.

Доказів того, що на час набуття права власності співвідповідачами на спірну будівлю, ними був порушений порядок та неузгоджено з позивачем будь-яких дій щодо вказаного нежитлового приміщення, останнім суду не надано.

При таких обставинах, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 325, 334, 355, 356, 386 ЦК України, ст..ст. 76, 112 ЗК України, Закону України « Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об»єктів », Закону України « Про електроенергетику », « Правил охорони електричних мереж » затверджених постановою КМУ № 209 від 04.03.1997 року, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерної компанії « Харківобленерго » до ОСОБА_5, ОСОБА_3 « Про усунення перешкод, шляхом знесення нежитлової будівлі літер Б-1, розташованої за адресою : м. Харків, вул. 23 Серпня 10\12 », треті особи : Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд