Вирок № 47944840, 05.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/861/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Скоморова А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, судимого

10.06.2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.12.2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.186 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.05.2009 года Лисичанским городским судом по ст.384 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 года, постановлением Лисичанского городского суда от 29.04.2010 года испытание отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден на основании постановления Брянковского городского суда от 30.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

17.10.2012 года Лисичанским городским судом по ст.ст.190 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

16.08.2012 года примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, повторно, находясь во дворе дома 36 на квартале Дружбы народов города Лисичанска, под вымышленным надуманным предлогом, путем обмана ОСОБА_3, завладел мобильным телефоном “ОСОБА_4 Т2801”стоимостью 200 грн. с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в сумме 10 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на сумму 220 грн.

В конце августа 2012 года более точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил электронагреватель “Element OR 1125-4P”, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 426,15 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 16 августа 2012 года примерно в 21 час после употребления спиртного находясь во дворе дома 36 на квартале Дружбы народов в городе Лисичанске, взял у ОСОБА_3 мобильный телефон якобы для последующей передаче владелице –ОСОБА_5. Телефон впоследующем он хотел продать. В конце августа 2012 года примерно в 21 час он пришел в гости к ОСОБА_6. Увидев, что ОСОБА_6 спит, он решил похитить находящийся в квартире электронагреватель. Похищенный электронагреватель он впоследствии продал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 16 августа 2012 года примерно в 21 час во дворе дома 36 на квартале Дружбы народов в городе Лисичанске она дала свой мобильный телефон ОСОБА_3, после чего отлучилась. Когда вернулась, ОСОБА_3 ей сказал, что телефон у него взял ОСОБА_2 для того, чтобы отдать ей. В телефоне находилась сим-карта МТС стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в сумме 10 грн. Ущерб не возмещен.

Потерпевший ОСОБА_6 показал (л.д. 11-13), что в конце августа 2012 года он обнаружила, что из его квартиры АДРЕСА_2 пропал электронагреватель.

Свидетель ОСОБА_3 показал (л.д. 36), что 16 августа 2012 года примерно в 21 час во дворе дома 36 на квартале Дружбы народов в городе Лисичанске он попросил на время мобильный телефон у ОСОБА_5. ОСОБА_5 отлучилась, к нему подошел ОСОБА_2, взял у него телефон, сказал, что отдаст ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_7 показал (л.д. 58-59), что в конце августа 2012 года ОСОБА_2 дал ему для продажи электронагреватель. Электронагреватель он продал ОСОБА_8. О том, что электронагреватель ворованный он не знал.

Свидетель ОСОБА_8 показала (л.д. 18-19), что в конце августа 2012 года ОСОБА_7 продал ей электронагреватель. О том, что электронагреватель ворованный, она не знала.

В ходе выемки 12.09.2012 года (л.д. 11) у ОСОБА_8 был изъят электронагреватель “Element OR 1125-4P”.

Стоимость похищенного подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 710-250/7 от 11.10.2012 года (л.д. 78-82) и справкой (л.д. 85)

В судебном заседании не добыто достоверных, согласующихся между собой данных о том, что ОСОБА_2 проник в квартиру ОСОБА_6 с целью совершения тайного хищения имущества. ОСОБА_2, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, давал стабильные, последовательные показания о том, что умысел на кражу у него возник уже после того, как он зашел в квартиру и увидел там спящего ОСОБА_6, и, поскольку все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что из обвинения ОСОБА_2 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6 необходимо исключить квалифицирующий признак –соединенное с проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд считает что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: не работает, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_2 совершил ряд преступлений средней тяжести до постановления приговора Лисичанского городского суда от 17.10.2012 года, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 588 грн. 48 коп.

Гражданские иски по делу в установленном законом порядке не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

● по ст.185 ч.2 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

● по ст.190 ч.2 УК Украины –в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 17.10.2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) грн. 48 коп.

Вещественное доказательство: электронагреватель “Element OR 1125-4P”- передать потерпевшему ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья