Рішення № 47943938, 03.08.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/778/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/778/15-ц № 2/383/300/15 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровський регіональний департамент» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його тим, що 22.10.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 009-Z/018213 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов вказаного договору на ім»я відповідачки відкрито картковий рахунок № 26251145351980001 та видано відповідну платіжну картку № 4476071680945555. Крім того 22.10.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір № 012-031427/12-00938- вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого Банк відкрив на картковий рахунок відповідачки на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071680945555, на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 12919,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,00% річних, в свою чергу відповідачка зобов»язувалася повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені вказаним договором в строк до 23.10.2015 року, але в порушення умов договору, укладеного між сторонами відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 30.04.2015 року становить 68126,63 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором 2153,20 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 9977,07 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості 36769,51 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн.; - пеня 19226,85 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаним договором зобов»язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість та судові витрати у справі на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну чи письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов»язання (неналежне виконання).

При порушенні зобов»язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № 012-031427/12-00938-вкл-к від 22.10.2012 року вбачається, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відкрив відповідачці відновлювану кредитну лінію в розміром ліміту овердрафту в сумі 12919,00 грн., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,00% річних, а відповідачка зобов»язувалася повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23.10.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором.

Судом встановлено, що відповідачка в порушення умов вказаного договору станом на 30.04.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 68126,63 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором 2153,20 грн.; - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором 9977,07 грн.; - нараховані відсотки по заборгованості 36769,51 грн.; - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості 0,00 грн.; - пеня 19226,85 грн., ці обставини визнані відповідачкою.

Враховуючи викладене та те, що обставини зазначені у позовній заяві визнанні відповідачкою, це визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та сторін, тому прийняті судом у відповідності до ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 681,27 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, ст.ст. 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р № 29094000900055, МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитним договором № 012-031427/12-00938-вкл-к 22.10.2012 року в розмірі 68126,63 грн. (шістдесят вісім тисяч сто двадцять шість грн. 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 681,27 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко