Ухвала суду № 47943498, 21.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/300/15-ц

Провадження № 2/344/1732/15

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 36234,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 574479,44 грн., стягнення судових витрат.

17 липня 2015 року відповідачем 2 подано клопотання, в якому він повідомив, що зараз перебуває в зоні АТО, тому просив суд про зупинення провадження у справі. На підтвердження своїх доводів відповідач 2 подав довідку видану начальником управління Медичної служби ДУК ПС «Госпітальєри» №16/06 від 17.06.2015 року, в якій вказано, що він з 16.01.2015 року перебуває в зоні проведення АТО в складі МС «Госпітальєри» ДУК «Правий сектор».

Стаття 201 ЦПК України чітко визначає випадки, в яких суд зобовязаний зупинити провадження по справі, а ст..202 ЦПК України вказує на випадки, в яких суд має право зупинити провадження в справі.

Зокрема ч.1 ст. 202 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання, однак документального підтвердження щодо перебування на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі суду відповідач 2 не надав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, відсутні підстави, які б підтверджували перебування відповідача 2 на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача

З огляду на вищевикладене,в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11021821000 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.