Вирок № 47937802, 28.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/18430/12

пр. № 1/2608/1181/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився 07 квітня 1978 року в місті Лебедин Сумської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (п\б), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2012 року ОВЧАРЕНКО вирішив шляхом обману з використанням підробленого офіційного документу нібито про свої доходи отримати грошовий кредит у банку і привласнити ці кошти. З цією метою він домовився з невстановленою слідством особою про виготовлення нею за грошову винагороду такого документу, надавши для цього, у свою чергу, свої анкетні дані. 06 вересня 2012 року біля автостанції «Дачна»(м. Київ, пр. Перемоги, 132) ОВЧАРЕНКО на виконання досягнутої домовленості на підроблення документа, який видається підприємством і надає право на кредитування банком, отримав від невстановленої слідством особи підроблену довідку № 090604 від 06 вересня 2012 року про нібито його, ОВЧАРЕНКА, доходи як працівника ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА», за що передав цій особі заздалегідь обіцяну винагороду в сумі 500 грн.

У подальшому, 07 вересня 2012 року ОВЧАРЕНКО, діючи самостійно з корисливих мотивів та з метою заволодіти чужим майном шляхом обману, подав до Беличского відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК»(м. Київ, вул. Чорнобильська, 18) заяву на отримання кредиту в сумі 50 000 грн, надавши для цього серед інших документів завідомо підроблену довідку № 090604 від 06 вересня 2012 року про доходи, використавши у такій спосіб підроблений офіційний документ. ОВЧАРЕНКО, маючи намір у такій спосіб шляхом обману заволодіти чужим майном грошовими коштами ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК»і вчинивши для цього всі дії, які вважав за необхідне, злочин до кінця не довів з причин, що від нього не залежали, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками банку, в яких виник сумнів з приводу дійсності поданих ОВЧАРЕНКОМ до банку документів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОВЧАРЕНКО свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно на початку вересня 2012 року вирішив шляхом обману з використанням підробленого документу про доходи отримати кредит у Беличскому відділенні ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК»і привласнити ці кошти. З цією метою вступив у змову з невідомою особою, яка за винагороду в 500 грн виготовила підроблену довідку № 090604 від 06 вересня 2012 року про нібито його, ОВЧАРЕНКА, доходи як працівника ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА», хоча працівником цього підприємства він, ОВЧАРЕНКО, ніколи не був. Отримавши 06 вересня 2012 року вказану підроблену довідку № 090604, він наступного дня звернувся за кредитом до вказаного відділення банку (м. Київ, вул. Чорнобильська, 18), подавши її разом із заявою на отримання кредиту та іншими документами.

Як далі показав ОВЧАРЕНКО, використавши підроблену довідку № 090604, він цілком усвідомлював, що у такій спосіб вводив в оману працівників банку щодо свого наміру повернути кредит. Однак, у видачі кредиту йому було відмовлено працівниками банку, які піддали сумніву справжність довідки про доходи і про це повідомили правоохоронні органи.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та розмір вказаного позову, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України (1960 рік), провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України (1960 рік), визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі в цій частині.

Отже, суд вважає доведеним, що ОВЧАРЕНКО за попередньою змовою групою осіб підробив з метою використання офіційний документ, який видається підприємством і надає права - довідку ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА»про доходи № 090604 від 06 вересня 2012 року, яку у подальшому самостійно використав, вчинивши закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, а тому всі ці його дії кваліфікує відповідно за ч. ч. 3 та 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні підсудному ОВЧАРЕНКУ покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких згідно із ст. 12 КК України один злочин є середньої тяжкості, а два інших злочинами невеликої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу винного, який не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що помякшують покарання ОВЧАРЕНКА, суд визнає його щире каяття, а також відсутність заподіяння шкоди потерпілим, які не мали до підсудного претензій. Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОВЧАРЕНКУ покарання за кожний вчинений ним злочин у вигляді обмеження волі, обрати при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення, на думку суду, можливе без ізоляції від суспільства, одночасно поклавши на засудженого обовязки, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»Кримінального процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 299, ст. ст. 321 324, 330, 332 335, 337, 343 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 та 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, за якими призначити йому покарання у виді обмеження волі:

-за ч. 3 ст. 358 КК України строком на два роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України строком на один рік та шість місяців.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписка про невиїзд після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на відшкодування судових втрат за проведення експертиз 2 704 (дві тисячі сімсот чотири) грн. 80 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК