Ухвала суду № 47936115, 17.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17850/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом виданому за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості і відновлювального ремонту мармурової сходинки, пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» звернулось до суду з заявою про виправлення описки, допущені в рішенні та виконавчому листі Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року №755/17850/14-ц, шляхом зазначення ідентифікаційного коду платника податків, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник заявника Борисенко А.С. в судовому засіданні підтримала заяву про виправлення описки в рішення суду та виконавчому листі, просила заяву задовольнити, мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості і відновлювального ремонту мармурової сходинки, пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судом у резолютивній частині рішення суду не зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1, відповідно ці дані щодо особи боржника не зазначено у виконавчому листі, який виданий для примусового виконання рішення суду, тому не належно оформлений виконавчий лист не може бути пред'явлений до виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником заявника підстави для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправлення описок чи арифметичних помилок, ухвалення додаткового рішення чи роз'яснення рішення при заочному розгляді справи здійснюються за загальними правилами, передбаченими статтями 219 - 221 Цивільного процесуального кодексу України. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості і відновлювального ремонту мармурової сходинки, пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3960 нгрн.00 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с.36-37)

03 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, на підставі заяви стягувача, видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 3960 нгрн.00 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Відповідно до положень ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому листі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі, оскільки відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства при ухвалені судового рішення не передбачено зазначення безпосередньо у резолютивній частині судового рішення ідентифікаційного номеру відповідача, такі дані відповідача відсутні у матеріалах цивільної справи, тому сам факт не зазначення ідентифікаційного номеру боржника у рішенні суду та виконавчому листі не може вважатись помилкою у розумінні положень до ст. 219 та ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, а враховуючи той факт, що на даний час провадження у цивільній справі закінчено шляхом ухвалення судового рішення, суд не має права витребувати докази, що стосуються наявності (або відсутності) у боржника ідентифікаційного номеру.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.209-210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості і відновлювального ремонту мармурової сходинки, пошкодженої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я