Ухвала суду № 47936061, 03.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5895/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Звертаючись до суду, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» просить суд: «Видати виконавчі документи на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №876/13, якими: 1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» заборгованість за Договором №227 на надання кредиту на умовах овердрафту від 05.10.2012 року у сумі 205534 гривні 84 копійки. 2. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Український Професійний банк» право вимоги за Договором застави майнових прав №227-4 від 05.10.2012 р. та Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. на отримання коштів за Договорами на транспортно-експедиційні послуги в розмірі не менше 2545000,00 гривень. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» передати Публічному акціонерному товариству «Український Професійний банк» оригінали всіх документів, що підтверджують права вимоги за Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» заборгованість за Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. у сумі 10684 гривні 93 копійки. 5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» третейський збір у сумі 2435 гривень 59 копійок. 6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» третейський збір у сумі 126 гривень 61 копійок.»

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських суддів регулюються Розділом ХІV-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, також зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу позивач Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» є юридичними особами, тому спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» а саме: «Визнати за Публічним акціонерним товариством «Український Професійний банк» право вимоги за Договором застави майнових прав №227-4 від 05.10.2012 р. та Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. на отримання коштів за Договорами на транспортно-експедиційні послуги в розмірі не менше 2545000,00 гривень. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» передати Публічному акціонерному товариству «Український Професійний банк» оригінали всіх документів, що підтверджують права вимоги за Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» заборгованість за Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. у сумі 10684 гривні 93 копійки. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» третейський збір у сумі 126 гривень 61 копійок.», оскільки в даному випадку вбачається спір, який пов'язаний з господарською діяльністю сторін, які є суб'єктами господарювання, що дає підстави вважати, що дана справа має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду в частині вимог пред'явлених Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, а саме: «Визнати за Публічним акціонерним товариством «Український Професійний банк» право вимоги за Договором застави майнових прав №227-4 від 05.10.2012 р. та Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. на отримання коштів за Договорами на транспортно-експедиційні послуги в розмірі не менше 2545000,00 гривень. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» передати Публічному акціонерному товариству «Український Професійний банк» оригінали всіх документів, що підтверджують права вимоги за Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» заборгованість за Договором уступки вимоги №227-4/УВ від 05.10.2012 р. у сумі 10684 гривні 93 копійки. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» третейський збір у сумі 126 гривень 61 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :