Ухвала суду № 47935758, 21.07.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10696/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про виділ частки з майна, що є спільної сумісною власністю, та зобов'язати відкрити окремий особовий рахунок,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про виділ частки з майна, що є спільної сумісною власністю, та зобов'язати відкрити окремий особовий рахунок.

21 липня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на розгляд експертів питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку із майна, що є у спільній частковій власності в об'єкті нерухомого майна, а саме: виділити одному співвласнику - ОСОБА_1 частку із майна в натурі, а саме прохідну кімнату жилою площею 11,3 кв.м та ізольовану кімнату площею жилою площею 7,3 кв.м квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та виділити другому співвласнику ОСОБА_2 частку із майна в натурі, а саме ізольовану кімнату площею 17,0 кв.м квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; у спільному користуванні залишити кухню площею 7,6 кв.м; санвузла 3,0 кв.м, коридору 6,3 кв.м

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справ докази та наведені представником позивача підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з предмету позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд: «Виділити ОСОБА_1 частку із майна в натурі, а саме: прохідну кімнату житловою площею 11,3 кв.м та ізольовану кімнату жилою площею 7,3 кв.м квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Виділити ОСОБА_2 частку із майна в натурі, а саме ізольовану кімнату жилою площею 17,0 кв.м квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У спільному користуванні залишити кухню площею 7,6 кв.м, санвузол 3,0 кв.м, коридор 6,3 кв.м. Зобов'язати Відповідача 2 відкрити окремий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_2 на оплату комунальних послуг, відповідно до його частки, на утримання квартири НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статі 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній уставні, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача ОСОБА_4 перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 209-210, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про виділ частки з майна, що є спільної сумісною власністю, та зобов'язати відкрити окремий особовий рахунок, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- чи можливий варіант поділу квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_1 частку із майна в натурі, а саме: прохідну кімнату жилою площею 11,3 кв.м та ізольовану кімнату жилою площею 7,3 кв.м квартири, а ОСОБА_2 частку із майна в натурі, а саме ізольовану кімнату жилою площею 17,0 кв.м квартири, залишивши у спільному користуванні кухню площею 7,6 кв.м, санвузол 3,0 кв.м, коридор 6,3 кв.м

- якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

В розпорядження експертам надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» про виділ частки з майна, що є спільної сумісною власністю, та зобов'язати відкрити окремий особовий рахунок, в якій знаходяться всі необхідні документи.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва»

Зобов'язати ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити до квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 для огляду квартири з метою проведення оцінки - експерта та відповідача ОСОБА_2 та представника Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва».

Провадження у справі зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: