Ухвала суду № 47934932, 30.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10542/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, 13 березня 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчуком Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42481147 про примусове виконання виконавчого листа №2604/3527/2012 виданого 26 лютого 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №24-11/47 від 16 березня 2007 року в сумі 12 220 671 грн. 14 коп. та третейського збору в розмірі 25500,00 грн., в частині боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, в порядку ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються скарги на дії або бездіяльність державної виконавчої служби у разі невиконання або неналежного виконання судового рішення, прийнятого відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у частині першій та шостій статі 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законами не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статі 18 цього Кодексу, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як роз'яснено у пункті 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» адміністративним судам необхідно мати на увазі, що відповідно до розділу ХІV-1 Господарського процесуального кодексу України та глави 2 розділу VІІІ Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та видачу такого виконавчого документа здійснюють господарські суди та суди з розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до провадження виконавчих дій».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, як це передбачено п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1ст.109, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Тараса Володимировича, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., який сплачено на підставі квитанції №264 від 08 квітня 2014 року на рахунок №31216206700005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києва, отримувач УДК в Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: