Ухвала суду № 47934340, 25.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/511/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1, заінтересована: особа Публічне акціонерне товариство «Київгаз» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2014 року гр. ОСОБА_1, в межах визначеного законодавством десятиденного строку, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 25 січня 2014 року за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ, мотивуючи тим, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Київгаз», про стягнення з ОСОБА_1, боргу за спожитий природній газ, є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, для підтвердження наявної заборгованості, серед іншого, посилається на те, щ розрахунок заборгованості наданий стягувачем, не підписаний уповноваженим представником стягувача чи його представником, як наслідок такий документ, не може слугувати засобом доказування у справі; до заяви ПАТ «Київгаз» не надано докази, що Розрахунково аналітичний відділ №8 підписами посадових осіб та печаткою якого засвідчений вказаний розрахунок є структурним підрозділом або філією стягувача та наділений повноваженнями щодо здійснення розрахунків; також, відповідно до листа ПАТ «Київгаз» від 17.01.2014 року №102/19-1, заборгованість на абонентському рахунку заявника ОСОБА_1 відсутня, більш того, станом на 01.01.2014 року існує переплата у розмірі 86 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком доданим до вищевказаного листа. Також заявник зазначає, що ПАТ «Київгаз» звертається з вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ, яка виникла в період з 01.02.2007 року по 14.10.2013 року, поза межами визначеного законодавством загального строку позовної давності, що є безумовною підставою для скасування судового наказу, враховуючи, що обсяг наданих послуг та їх дійсний розмір є предметом окремого доказування, у зв'язку з чим із заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» та доданих до неї документів вбачається спір про право, у зв'язку з чим, з урахуванням всіх викладений обставин, просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи та або розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Київгаз» Полішко Ю.О., в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляду заяви у його відсутність. (а.с. 32)

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

25 січня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» борг за спожитий природній газ в розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (а.с. 18)

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 25 січня 2014 року, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва по справі №755/511/2014-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявної заборгованості заявника ОСОБА_1 за спожитий природній газ за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована: особа Публічне акціонерне товариство «Київгаз» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 січня 2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва по цивільній справі №755/511/2014-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природній газ.

Роз'яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Київгаз» його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я