Ухвала суду № 47933568, 04.08.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/896/15-ц Провадження № 22-ц/795/1553/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бузунко О. А. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес-Україна» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козелецького районного суду від 01 липня 2015 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу місцевого суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, позивач вказує на те, що до суду була надіслана заява позивача по розгляд справи за відсутності його представника, а процесуальний закон передбачає право суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли такої заяви від позивача немає.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу обґрунтованою і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на п.3 ч.1 ст. 207 ЦП України, вказавши, що належним чином повідомлений позивач тричі не з'явився у судові засідання без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходили. Такі висновки суду спростовуються матеріалами справи.

Встановлено, що справа призначалась до розгляду на 04 червня, 18 червня та 01 липня 2015 року. 12 травня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ( вх. № 5105 а.с. 41) про розгляд справи за відсутності позивача. Відтак, висновок суду про відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності не відповідає матеріалам справи і п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України судом першої інстанції застосований безпідставно.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: