Рішення № 47933249, 30.07.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1136/15

Єдиний унікальний № 742/2718/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 16 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1272/2383ES5DIPG, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3186,19 грн.. на строкдо 16 лютого 2015 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001%річних, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 06 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 3686,30 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав заяву в якійпросить розглядатисправу за його відсутності на підставі доданих до позовної заяви матеріалів, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

16 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1272/2383ES5DIPG та надано кошти у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби у розмірі 3186,19 грн.,строком користуваннядо 16 лютого 2015 року, , зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,0001%річних, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.1 договору позичальник зобов»язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити інші платежіза кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках.

Згідно з п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованостіза кредитом здійснюється позичальником в період з 08 по 13 число кожного місяця включно.

Відповідно до п.2.8 договору погашення заборгованостіздійснюється щомісячно рівними частинамив сумі 169 грн.

Згідно реєстру заборгованостейза Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_1Оза кредитним договором №1272/2383ES5DIPG становить - 3686,30 грн., яка складається з основної сумиборгу -3097,20 грн., відсотків -320,0 грн., пеня 269,10 грн. (а.с.3).

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" .

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" .

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФЇНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1О отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 3186,19 грн., однак не виконала зобовязань по поверненню кредиту і не сплатила відсотки, комісії за користування кредитом, а тому заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному розрахунку.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. .в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226, ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1272/2383ES5DIPG від 16 лютого 2012 року в розмірі 3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши останнього, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко