Ухвала суду № 47926845, 06.10.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3452/14-ц

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Прохоренко В.В.

при секретарі Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.09.2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110117 від 29.08.2007 року в сумі 54549,72 гри. вилучено у ОСОБА_2 та передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»: предмет застави автомобіль Daewoo, модель: FSO Lanos TF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: ОСОБА_3, № кузова/шасі: SUPTF69YD7W331533, р/н НОМЕР_1.

25.09.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в день розгляду справи він не прибув до судового засідання через гостру інфекційну хворобу, можливості повідомити суд про поважність неявки в судове засідання не мав. Вважає, що внаслідок неможливості участі в судових засіданнях він був позбавлений права оспорювати факти, зазначені в позові позивача, оскільки ним позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, посилався на той, факт, що не були прийняті суми виплат за кредитним договором, які були здійснені ним за період з 01.04.2014 року до теперішнього часу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не прибув в судове засідання з поважних причин та докази, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 09.09.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, скасувати та призначити справу в загальному порядку на 22.10.2014 року о 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4