Ухвала суду № 47925891, 27.07.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/627/15-к

Провадження № 1-кс/655/27/2015

У Х В А Л А

27 липня 2015 року смт. Горностаївка

Слідчий суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., при секретарі Стешенко О.І., за участю слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Артюха А.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12015230160000277 від 13.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ст. 191 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції Артюх А.В звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бєліковим А.А. прокуратури Горностаївського району, посилаючись на те, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 31894858) на підставі статуту вказаного підприємства, зареєстрованого Горностаївською райдержадміністрацією 13 лютого 2002 року № 222 та згідно п. 2.1 та п. 2.2.1 укладеного між ним та Горностаївською районною радою контрактом від 02.04.2012, будучи зобов'язаним здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його ефективну діяльність, раціональне використання та збереження закріпленого за підприємством майна, у зв'язку з чим будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, та якому відповідно до ст.6 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 01.07.2012 року забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, вчинив заволодіння чужим майном з використанням офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, а також здійснив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Так, 12.06.2013 року в смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області між Підприємство «Ремонтник» в особі директора ОСОБА_3 (підрядчик) з однієї сторони та ясла-садок №2 Горностаївської селищної ради в особі його завідуючої ОСОБА_4 (замовник) з іншої сторони укладено договір підряду №1 на виконання ремонтних робіт «Капітальний ремонт по теплоізоляції стін та стель у ясла-садку №2 Горностаївської селищної ради Херсонської області» на суму 113374 гривень.

ОСОБА_2 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами Горностаївської селещньої ради, діючи з єдиним умислом, зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме:

1) 30.08.2013 року в смт. Горностаївка Херсонської області в офіційний документ - акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, який підписано підрядником та замовником цього ж дня, типової форми №КБ-2в, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009 року, вніс відомості по прямим витратам на суму 19153 гривень;

2) 02.09.2013 року в смт. Горностаївка Херсонської області в офіційний документ - акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, який підписано підрядником та замовником цього ж дня, типової форми №КБ-2в, затвердженої наказом Мінрегіонбуду України №554 від 04.12.2009 року, вніс відомості по прямим витратам на суму 13299 гривень;

в які вніс завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт, а саме не було виконано роботи:

- теплоізоляція стін з пінопласту 2,92 м?

- улаштування основи під штукатурку з капронової сітки 12,27 м?

- поліпшення штукатурення стін фасадів 3,63 м?

- фарбування нових фасадів емульсійними сумішами з риштувань з підготовленням поверхні 12,27 м?

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №15/317 від 12.06.2015 по вказаним актам прямі витрати складають 14675 гривень, тобто ОСОБА_2 умисно зависив прямі витрати по акту виконаних робіт на суму 17777 гривень.

Далі, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора комунального підприємства «Ремонтник» та будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи в смт. Горностаївка Херсонської області, переслідуючи корисливий умисел, з метою особистого збагачення, діючи з єдиним умислом, 02.08.2013 та 03.09.2013 надав акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, в яких сума прямих витрат завищена, тобто надав документи, в яких містяться неправдиві відомості до Державної казначейської служби у Горностаївському районі Херсонської області, які у подальшому прийнято на облік і оплачено всього на суму 56652 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що будівельні роботи по «Капітальний ремонт по теплоізоляції стін та стель у ясла-садку №2 Горностаївської селищної ради Херсонської області», розташованого по вулиці Торгова, 9, в смт. Горностаївка Херсонської області, виконані не в повній мірі, а саме не виконано: теплоізоляцію стін з пінопласту на 2,92 м?, улаштування основи під штукатурку з капронової сітки на 12,27 м?, поліпшення штукатурення стін фасадів на 3,63 м?, фарбування нових фасадів емульсійними сумішами з риштувань з підготовленням поверхні на 12,27 м?, умисно з корисливою метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, подав вказані документи, які містять завідомо неправдиві відомості, відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №15/317 від 12.06.2015, до оплати, у результаті чого підприємству «Ремонтник» було безпідставно перераховано 17777 гривень, що призвело до нанесено матеріальної шкоди місцевому бюджету Горностаївської селищної ради Херсонської області на цю ж суму.

30.06.2015 року підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч 2 КК України.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_2 03.06.2009 року був засуджений Горностаївським районним судом за ст. 366 ч. 1 КК України. на підставі ЗУ «Про амністію» кримінальну справу на підставі ст.. 6 п. 4 КПК України (в редакції 1960 року) закрито. В подальшому ОСОБА_2 11.09.2014 року Великолепетиським районом судом засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1, 191 ч. 2 КК України з іспитовим строком 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі п. є ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнено від відбування покарання.

Згідно п. е ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Таким чином слідчий, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 в 2014 році Великолепетиським районним судом безпідставно застосовано амністію, оскільки після 2009 року минуло лише п'ять років.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникли сумніви щодо достовірності даних в довідці про судимість, яка знаходиться в справі Великолепетиського районного суду відносно ОСОБА_3

Враховуючи, що у разі перегляду вироку Велеколепетиського районного суду від 11.09.2014 за нововиявленими обставинами вчинене підозрюваним ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 2 КК України, по кримінальному провадженню №12015230160000277 необхідно буде кваліфікувати за ч. 3 ст. 191 КК України за кваліфікуючою ознакою повторність.

22.06.2015 року по матеріалам провадження до Великолепетиського суду за вих.. 47/2987 направлено запит про надання копії довідки про судимість на ОСОБА_3 з матеріалів справи №649/427/14-к, однак відповідно до отриманої відповіді від голови Великолепетиського суду отримання копії даного документу можливо лише на підставі рішення суду про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи, що довідка про судимість, яка знаходиться в матеріалах справи №649/427/14-к Великолепетиського районного суду має суттєве значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3, виникли підставі у тимчасовому доступі до документів, а саме до матеріалів судової справи, яка знаходяться у володінні Великолепетиського районного суду та можливості ознайомлення з довідкою про судимість на ОСОБА_3 та отримання копії даної довідки.

В.о голови Великолепетиського районного суду Херсонської області надіслав у заяву якою просив слухати судове засідання у відсутності їх представника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Згідно з ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заслухавши пояснення слідчого, та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що в представлених слідчим матеріалах є відомості про застосування до ОСОБА_3 законів про амністію у 2009 та 2014 роках (довідка № 9- 18052015 65013 виданої ОСК УМВД України в Херсонській обл..), що суперечить вимогам п. е ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», а довідка в про судимість яка знаходиться в матеріалах справи № 649/427/14-к Великолепетиського районного суду може мати значення для кримінального провадження № 12015230160000277,

керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Артюха А.В. і надати йому тимчасовий доступ до документів, а саме отримання доступу до оригіналів документів та можливість їх копіювання довідки на ОСОБА_3, що знаходиться у матеріалах справи №649/427/14-к Великолепетиського районного суду, який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали, тобто до 27.08.2015 р.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя О.М. Шумило