Ухвала суду № 47915394, 03.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11161/14-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.Провадження № 11-кп/780/941/15 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М. Г.Категорія 22 03.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області Авраменко М.Г., перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

в с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання

На вказаний вирок потерпілими була подана апеляційна скарга, в якій вони просять апеляційний суд вирок суду першої інстанції скасувати як незаконний та постановити новий.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апеляційній скарзі зазначається прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Пунктом 4 частини 2 статті 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі викладаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Шляхом аналізу норм чинного законодавства та судової практики, суд приходить до висновку, що, враховуючи дані положення, та процесуальної права особи, зокрема потерпілого, апеляційна скарга має бути подана індивідуально кожним потерпілим із вказівкою, в чому саме полягає конкретне порушення його прав та інтересів.

Разом з тим, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні було подано колективну апеляційну скаргу, в якій чітко не сформулювало, в чому саме полягає незаконність вироку суду та чітко не вказано конкретні вимоги потерпілих, які повинні бути подані окремо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання приписів ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення її недоліків 5 днів з дня отримання ними копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_10 - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області М.Г. Авраменко

З оригіналом згідно.

Суддя М.Г. Авраменко