Рішення № 47914174, 15.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4061/15-ц

Провадження № 2/359/1495/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

07 травня 2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату у звязку із затримкою розрахунку при звільненні за весь період затримки розрахунку, починаючи з дня звільнення 18.03.2013 р. по день винесення судового рішення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.03.2013 року його на підставі п.1 ст.40 КЗпП України звільнено у звязку із скороченням штату з посади заступника директора зі штабної роботи Департаменту льотної експлуатації ПС Боїнг-737 льотного комплексу. На день звільнення з ним не були проведені розрахунки. Відповідач не виплатив нараховану заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу в розмірі 38564,05 грн., яку згідно судового наказу Святошинського районного суду м. Києва було стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт».

10.01.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Київській області було відкрито виконавче провадження ВП №41571769 та винесено відповідну постанову.

На даний час судовий наказ від 23.12.2013 року залишається невиконаним, відповідач

заборгованість не сплатив.

Відповідач при звільненні, у встановлені законом строки, не

сплатив йому нараховану заробітну плату та всі належні суми при звільненні, тому беручи до уваги ст.. 117 КЗпП України з відповідача слід стягнути на його користь

середній заробіток за весь час затримки, починаючи з дня звільнення - 18.03.2013 р. по день винесення даного судового рішення. При цьому, за розрахунковий період для обчислення середнього заробітку слід брати січень - лютий 2013р., як передбачає п.8 Постанови КМ України №100 від 08.02.1995р.

Згідно даних довідки про доходи № 2154 від 21.03.2013 р. за вказані місяці він мав отримати 12252 грн. 34 коп. (5654 грн.92 коп. за січень 2013р. + 6597 грн. 42 коп. за лютий

-013р.). Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2012 р.

N° 9050/0/14-12/13, в цих місяцях кількість робочих днів складало 41 день. Отже його середньоденний заробіток за даний період, становить 298 грн. 83 коп. (12252 грн.34 коп. / 41 день).

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду проте подав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.09.2004 року по 18.03.2013 року працював на посаді заступника директора зі штабної роботи Департаменту льотної експлуатації ПС Боїнг-737 льотного комплексу ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» та був звільнений у звязку зі скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України), що підтверджується трудовою книжкою (а.с. 12-115) та наказом № 909-ос від 14.03.2013 р. (а.с. 7).

Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

18.03.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у відповідача, а тому розрахунок з ним повинен бути проведений 18.03.2013 року, чого зроблено не було.

Згідно судового наказу, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва 23.10.2013 р., з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 була стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 38564,05 грн., про що свідчить постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП №41571769 від 10.01.2014 р. (а.с.4)

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Проте, згідно рішення Конституційний Суд України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року за № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів / годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки про доходи від 21.03.2013 року за № 2154 (а.с.5) заробітна плата за два останні відпрацьовані позивачем місяці складає за січень 2013 року 5654,92 грн., за лютий 2013 року 6597,42 грн.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2012 р.

№ 9050/0/14-12/13, в цих місяцях кількість робочих днів складало 41 день.

З урахуванням наведеного середньоденний заробіток ОСОБА_1 на час звільнення становив 298 грн. 83 коп. (12252 грн.34 коп. / 41 день).

Під час звільнення ОСОБА_1, всі належні суми повинні бути виплачені їй в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 18.03.2013 року по день винесення рішення, тобто по 15.07.2015 р. включно, становить (582 робочих днів х 298,83 грн.(середньоденний заробіток)) 173919,06 грн.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1739,19 грн., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, ст. 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 03194, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 18.03.2013 року по 15.07.2015 року, який становить 173919,06 грн. (сто сімдесят три тисячі девятсот девятнадцять гривень 06 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь держави Україна (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) судовий збір в сумі 1739,19 грн. (одна тисяча сімсот тридцять девять гривень 19 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2