Постанова № 47914172, 13.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6305/15-п

Провадження № 3/359/1867/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, водій «ТОВ Європаслайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

притягується до відповідальності за ст. 121 ч.4 КупАП

ВСТАНОВИВ

13 червня 2015 року о 15 годині 17 хвилин на автодозі «Осокорки- Проців» водій ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ н/з НОМЕР_2, в якому в наявності тріщина лобового скла в зоні дії склоомивачів розміром більш 50 см. Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 4 ст.121 КУпАП., чим він порушив вимоги п.31.4.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що 08.06.2015 року його вже було притягнуто до відповідальності за ст.. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 850 грн. Після складання протоколу 13.06.2015 р скло в автобусі замінено

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи , а саме-

- протокол від 13.06.2015 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2);

- акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу -ПАЗ 3205 АІ9712ЕА, де зафіксовано тріщина лобового скла в режимі роботи склоочисників більш 50 см ( а.с.3)

приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ПДР забороняється експлуатація ( п.31.4.5 Правил) , якщо а) не працюють склоочисники.

Проаналізував сукупність, досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбаченест.121 ч.4 КУпАП, що кваліфікуєме як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

ОСОБА_1 раніш притягувався до відповідальності 08.06.2015 року за ст. 121 ч.2 КУпАП ( штраф 850 грн), тому правильно його дії кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, що встановлено по справі , оскільки особа раніш протягом року притягувалася до відповідальності за аналогічне правопорушення, тобто систематично допускає порушення порядку користування цим правом

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, водій «ТОВ Європаслайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 позбавити права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, водій «ТОВ Європаслайн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров