Ухвала суду № 47913488, 24.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Київ К/800/34035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015

у справі № 826/5689/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс»

до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

за участю третіх осіб – приватного підприємства «Фірма «Володар»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геліос»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Наладбуд Компані»

про визнання дій протиправними, скасування наказу про проведення перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 02.11.2012 №0011592208 та №0011602208.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015, назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі № 826/5689/13-а.

Суддя М.І. Костенко