Ухвала суду № 47913353, 29.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р.Справа № 638/6240/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. по справі № 638/6240/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус "дитина війни",

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус "дитина війни".

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за період з 02.09.2010р.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2012р. зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року залишено без змін.

18.04.2014р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення резолютивної частини виконавчого листа № 2-а-3944/11 виданого 07.02.2013р. Дзержинським районним судом м. Харкова щодо визначення кінцевої дати проведення відповідних виплат ОСОБА_1 за період з 02.09.2010р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. зазначену заву державного виконавця задоволено.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу за період з 02.09.2010р. по 22.07.2011р., а в подальшому відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись ухвалою суду першої інстанції від 27.05.2014р., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції принципів законності та дії закону у часі, передбачених ст.ст. 5, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою розяснити про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком довічно та проведення відповідних виплат за період з 02.09.2010р.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про роз'яснення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд першої інстанції встановивши оскаржуваною ухвалою кінцеву дату здійснення перерахунку пенсії позивачу фактично змінив зміст резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року та встановив новий період перерахунку пенсії позивачу.

Також в оскаржуваній ухвалі при розясненні судового рішення суд першої інстанції посилається на нормативно-правові акти, які були прийняті після набрання законної сили постановою, про розяснення якої просив державний виконавець, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Між тим, суд першої інстанції, розяснюючи судове рішення фактично вирішив питання щодо виплати позивачу соціальної допомоги в майбутньому, тобто після ухвалення рішення, не врахував, що судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання та не може поширювати свою дію на майбутні правовідносини.

Таким чином, розяснюючи постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2011 року, суд першої інстанції порушив зазначені приписи процесуального права, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про задоволення заяви державного виконавця про розяснення судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. по справі № 638/6240/14-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2015 р.