Постанова № 47913330, 29.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. Справа № 816/4914/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/4914/14

за позовом ОСОБА_2

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС, відповідач) в якому просив суд:

-визнати неправомірними дії державного виконавця щодо початку примусового виконання за постановами від 10.07.2012 ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730, ВП №33343799 та щодо винесення 31.12.2013 постанов про стягнення виконавчого збору ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730, ВП №33343799;

-визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 31.12.2013 про стягнення виконавчого збору ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730, ВП №33343799.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.12.2013 ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730, ВП №33343799 щодо стягнення з боржника виконавчого збору.

В решті позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Ленінського ВДВС перебували виконавчі провадження:

- №33343389 з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11, виданого 30.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавської регіональної дирекції заборгованості у сумі 211 578,93 грн;

- №33343490 з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/11, виданого 30.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавської регіональної дирекції заборгованості у сумі 1 820 грн.;

- №33343586 з примусового виконання виконавчого листа №2-1881/11, виданого 30.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавської регіональної дирекції заборгованості у сумі 171 грн;

- №33343649 з примусового виконання виконавчого листа №2-1881/11, виданого 30.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавської регіональної дирекції заборгованості у сумі 4 027,68 грн.;

- №33343730 з примусового виконання виконавчого листа №2-1917/11, виданого 01.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавської регіональної дирекції заборгованості у сумі 1 820 грн;

- №33343799 з примусового виконання виконавчого листа №2-1917/11, виданого 01.06.2012 Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавської регіональної дирекції заборгованості у сумі 228 383,37 грн.

Державним виконавцем 10.07.2012 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №33343389, №33343490, №33343586, №33343649, №33343730, №33343799 (а.с. 35, 37, 39, 41, 42, 44), копії яких за вих. №11911-11916 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення через ТОВ "Укркурєр" Полтавського відділення.

Відповідно до реєстру №89 від 23.07.2012 про вручення поштового відправлення (а.с. 45-47) ОСОБА_2 був повідомлений, але не зявився за отриманням рекомендованого листа.

Виконавчі провадження за №№ 33343389, 33343490, 33343586, 33343649, 33343730, 33343799 були завершені згідно з постановами державного виконавця від 31.12.2013 шляхом повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку з виконанням боржником рішення після початку його примусового виконання.

ОСОБА_2, на думку відповідача, зобовязаний був сплатити виконавчий збір у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на що державним виконавцем 31.12.2013 були винесені відповідні постанови щодо стягнення виконавчого збору.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.12.2013 ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730, ВП №33343799 щодо стягнення з боржника виконавчого збору суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних постанов

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Державним виконавцем 10.07.2012 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №33343389, №33343490, №33343586, №33343649, №33343730, №33343799 (а.с. 35, 37, 39, 41, 42, 44).

Вищевказаними постановами боржнику наданий строк до 17.07.2012 для самостійного виконання виконавчого документа.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомлений про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень №33343389, №33343490, №33343586, №33343649, №33343730, №33343799 (а.с. 35, 37, 39, 41, 42, 44) за вих. №11911-11916 направлено боржнику виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення через ТОВ "Укркурєр" Полтавського відділення.

Відповідно до реєстру №89 від 23.07.2012 про вручення поштового відправлення (а.с. 45-47) ОСОБА_2 був повідомлений, але не зявився за отриманням рекомендованого листа.

В наданий державним виконавцем для самостійного виконання рішення строк до 17.07.2012 ОСОБА_2 рішення в вказаних виконавчих провадженнях не виконав.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Виходячи з аналізу вказаних норм накладення арешту на майно боржника свідчить про початок примусового виконання рішення суду.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 02.08.2012 року у ВП №33343799 старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Тобто, у ВП №33343799 державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення, дії якого полягали у зверненні стягнення на майно шляхом його арешту та оголошення заборони на його відчуження.

За приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

З аналізу приписів наведеної статті слідує, що виконавчий збір стягується якщо боржником в установлений строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання рішення.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4 31.12.2013 року у ВП № 33343799 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи, що у ВП № 33343799 було розпочато примусове виконання рішення, то колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.12.2013 року у ВП № 33343799 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вона скасуванню не підлягає.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що у виконавчих провадженнях за №№ 33343389, 33343490, 33343586, 33343649, 33343730 було розпочато примусове виконання рішення.

Крім того, згідно листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 23.07.2015 року №9616 по виконавчим провадженням №№ 33343389, 33343490, 33343586, 33343649 постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження не виносились.

Колегія суддів зазначає, що сплив строку наданого для добровільного виконання рішення суду сам по собі не є тією достатньою підставою з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується якщо боржником в установлений строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання рішення, які у вказаних провадженнях не вчинялися.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо стягнення з боржника виконавчого збору у ВП №№ 33343389, 33343490, 33343586, 33343649, 33343730 у зв'язку з чим спірні постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №33343389, ВП №33343490, ВП №33343586, ВП №33343649, ВП №33343730 від 31.12.2013 підлягають скасуванню.

За таких обставин, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/4914/14 підлягає скасуванню в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.12.2013 року ВП№ 33343799 щодо стягнення виконавчого збору з прийняттям в цій частині нової постанови, про відмову у задоволенні даної частини позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 816/4914/14 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 31.12.2013 року ВП№ 33343799 щодо стягнення виконавчого збору та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні даної частини позову відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст постанови виготовлений 03.08.2015 р.