Ухвала суду № 47913235, 03.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/2727/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

03 серпня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 820/2727/15

за позовом Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основянська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (далі-відповідач), в якому просив: стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" заборгованість перед бюджетом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість у сумі 96028,50 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (вул. Сидоренківська, 58, м.Харків, 61030, код ЄДРПОУ 21171556) заборгованість перед бюджетом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість в загальному розмірі 96028 (дев'яносто шість тисяч двадцять вісім) грн 50 коп. з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі №820/2727/15 у зв'язку з поданням позову про скасування податкової вимоги №173 від 20 лютого 2012 року.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної правової норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої повязаної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 820/2727/15, оскільки її розгляд неможливий до вирішення повязаної з нею справи № 820/7013/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Елласт"- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/2727/15 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі №820/2727/15 до набрання законної сили рішення по справі №820/7013/15 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основянської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3