Ухвала суду № 47913229, 03.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.Справа № 820/9513/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі № 820/9513/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної державної адміністрації , Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації , Ліквідаційної комісії Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації

про скасування наказу, стягнення заробітку, стягнення вихідної допомоги, моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано наказ Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації №80-к від 19.07.2012 р. "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації з 19.07.2012 року. Зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації виконати вимоги ст.49-2 Кодексу законів про працю України та запропонувати ОСОБА_1 посаду в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації відповідно до вимог чинного законодавства. Стягнуто з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 38157940, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2012 року по 18.05.2015 року у розмірі 75834 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 63 коп. з вирахуванням відповідних зборів і платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 820/9513/13-а в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення Головного управління економіки Харківської обласної державної адміністрації з 19.07.2012 року, зобов'язання Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації виконати вимоги ст.49-2 Кодексу законів про працю України та запропонування ОСОБА_1 посаду в Департаменті економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі №820/9513/13-а - залишено без змін.

Апеляційну скаргу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації - залишено без задоволення.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

ОСОБА_1, звертаючись з заявою про роз'яснення ухвали Харківського постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, просить роз'яснити: з якої дати суд зобов'язує Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення; що мав суд на увазі «в іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі №820/9513/13-а - залишити без змін».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів зауважує, що 03.08.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою зобов'язано Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення з 19.07.2012 року.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в частині роз'яснення щодо дати, з якої суд зобов'язує Департамент економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення.

Щодо решти вимог заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, колегією суддів не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку про наявність підстав для часткового роз'яснення постанови апеляційного суду, передбачених статтею 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі №820/9513/113 - задовольнити частково.

Роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року в частині зобов'язання Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу соціально-економічного розвитку та комп'ютерного забезпечення з 19.07.2012 року.

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі №820/9513/113 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.