Ухвала суду № 47909236, 04.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1386/15-ц Номер провадження 22-ц/775/257/2015

Головуючий 1 інстанції Токарєв А.Г. Єдиний унікальний номер 235/1386/15-ц

Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/257/2015

Категорія 20

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.,

суддів Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.,

при секретарі Журавльові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання правочину дійсним на обґрунтування якого зазначав, що у січні 2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу жилого будинку відповідно до якого останній продав, а він придбав житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований. На виконання договору ним було передано відповідні грошові кошти та отримано ключі від будинку, але від оформлення договору у нотаріальній конторі відповідач ухиляється. Просив на підставі статті 220 ЦК України визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, про задоволення його вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема вважає, що висновки суду не відповідають встановленим по справі обставинам. Вказує, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося виконання договору, відповідач передав ключі від будинку, але ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.11.1998 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДН № 040643 від 28 листопада 2003 року відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами та земельна ділянка, що знаходиться в селі ОСОБА_3 сільської ради Красноармійського району. 13 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 оформили договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку шляхом складання останнім розписки про отримання ним грошових коштів за проданий житловий будинок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обґрунтованість його вимог та дійшов до вірного висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо доведеності факту укладення договору та ухилення іншої сторони від його нотаріального посвідчення оскільки вони не спростовують правильність правових висновків суду щодо відмови у задоволенні позову.

Звертаючись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог посилався на ч. 2 ст. 220 ЦК України відповідно до якої якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Проте ним не враховано, що відповідно до положень ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державні реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення, або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Виходячи з цих положень Закону, норма частини 2 статті 220 ЦК України не застосовується, щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів, відповідно до ст. 210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: