Ухвала суду № 47908249, 17.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

Справа № 759/10457/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/4113/2014Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.17 лютого 2014 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Г. В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільним боргового зобов'язання, стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільним боргового зобов'язання, стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи (а.с. 132) вбачається, що ОСОБА_4 була присутня під час проголошення судового рішення, а відтак, строк на апеляційне оскарження для даної особи обчислюється з 26.12.2013 р. З вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернулася 18.01.2014 р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки не містить підпису особи, яка її подала.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, а саме подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку та подання апеляційної скарги, яка міститиме підпис особи, що її подала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спільним боргового зобов'язання, стягнення суми боргу залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неусунення у визначений строк вказаних недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська