П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2011 р. № 2-а- 14208/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватної фірми "САН", третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова (далі ДПІ у Київському районі м. Харкова) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "САН" (далі ПФ "САН"), третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватної фірми "САН", обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Приватна фірма "САН" зареєстрована в органах виконавчої влади 25.11.92 р., та перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова. Відповідач не подає до податкової інспекції податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші відомості про свою господарсько-економічну діяльність з моменту державної реєстрації, чим порушує вимоги Закону України „Про систему оподаткування”.
Представник ДПІ у Київському районі м. Харкова - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник ПФ "САН" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Проте, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт з поштовою відміткою "не зареєстрована за зазначеною адресою". Відповідно до ст. ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова за №30157/10/10021 від 03.11.11р. ПФ "САН" зареєстрована в органах виконавчої влади 25.11.92р., перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 04.12.92р., не має відкритих розрахункових рахунків та не має заборгованості перед бюджетом.
Як свідчать матеріали справи, ПФ "САН" не надавало податкову звітність до ДПІ у Київському районі м. Харкова з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 20 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XІІ “Про систему оподаткування” (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів).
Однією з функцій, покладених на державні податкові інспекції, згідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно зі ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України однією з підстав для припинення підприємницької діяльності є рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема, частиною 6 передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011 року, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.
Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність протягом року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.
Судом встановлено, що відповідач не надає податкову звітність до ДПІ у Київському районі м. Харкова з моменту державної реєстрації.
Статтею 239 Господарського кодексу України в частині 1 одним з видів адміністративно-господарських санкцій визначено скасування державної реєстрації та ліквідацію суб'єкта господарювання. Зазначені санкції органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть застосовувати відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, до суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності ПФ "САН" в межах зазначених строків, позов поданий на підставі повноважень податкового органу та з визначених Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підстав.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватної фірми "САН", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватної фірми "САН" (61000, м. Харків, вул. Шевченка. 1, код 14102922), зареєстрованої в органах виконавчої влади 25.11.92р.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 22.11.11р.
Суддя Бідонько А.В.
Судове рішення № 47907269, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 14208/11/2070. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: