П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2011 р. № 2-а- 14208/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватної фірми "САН", третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова (далі ДПІ у Київському районі м. Харкова) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "САН" (далі ПФ "САН"), третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, в якому просить суд припинити юридичну особу - Приватної фірми "САН", обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Приватна фірма "САН" зареєстрована в органах виконавчої влади 25.11.92 р., та перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова. Відповідач не подає до податкової інспекції податкові декларації, документи бухгалтерської звітності та інші відомості про свою господарсько-економічну діяльність з моменту державної реєстрації, чим порушує вимоги Закону України „Про систему оподаткування”.
Представник ДПІ у Київському районі м. Харкова - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник ПФ "САН" в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Проте, до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт з поштовою відміткою "не зареєстрована за зазначеною адресою". Відповідно до ст. ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Згідно довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова за №30157/10/10021 від 03.11.11р. ПФ "САН" зареєстрована в органах виконавчої влади 25.11.92р., перебуває на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 04.12.92р., не має відкритих розрахункових рахунків та не має заборгованості перед бюджетом.
Як свідчать матеріали справи, ПФ "САН" не надавало податкову звітність до ДПІ у Київському районі м. Харкова з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 20 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-XІІ “Про систему оподаткування” (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів).
Однією з функцій, покладених на державні податкові інспекції, згідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно зі ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” № 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України однією з підстав для припинення підприємницької діяльності є рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема, частиною 6 передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011 року, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.
Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Суд зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач не подає звітність протягом року до органів податкової служби України, податкова інспекція не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), чим порушуються вимоги чинного законодавства України та завдається шкода інтересам держави.
Судом встановлено, що відповідач не надає податкову звітність до ДПІ у Київському районі м. Харкова з моменту державної реєстрації.
Статтею 239 Господарського кодексу України в частині 1 одним з видів адміністративно-господарських санкцій визначено скасування державної реєстрації та ліквідацію суб'єкта господарювання. Зазначені санкції органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть застосовувати відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, до суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності ПФ "САН" в межах зазначених строків, позов поданий на підставі повноважень податкового органу та з визначених Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підстав.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Приватної фірми "САН", третя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватної фірми "САН" (61000, м. Харків, вул. Шевченка. 1, код 14102922), зареєстрованої в органах виконавчої влади 25.11.92р.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 22.11.11р.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 47907269, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 14208/11/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: