Ухвала суду № 47904697, 17.07.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Справа № 818/460/14

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шаповал М.М., розглянувши в письмовому провадженні подання головного державного виконавця відділу примусового виконанні рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення у справі № 818/460/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємство "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено і стягнуто з КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за січень 2014 року у розмірі 47723,89 грн.

04.04.2014 року судом видано виконавчий лист № 818/460/14.

09.07.2015 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду із поданням, в якому просить відстрочити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року по адміністративній справі № 818/460/14, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та необхідність забезпечення оборони та безпеки держави.

Представник позивача та державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

21.07.2015 від позивача до суду надійшло заперечення на подання, у яких позивач зазначає про його необґрунтованість і безпідставність та клопотання про залишення подання без розгляду, в якому зазначив, що в провадженні суду перебуває на розгляді аналогічне подання.

16.07.2015 від відповідача надійшло письмове пояснення, в якому він зазначає про складне фінансове становище підприємства та те, що ненадання відстрочки судового рішення щодо стягнення заборгованості по даній справі і можливий арешт рахунків заблокує роботу підприємства, не дозволить Казенному підприємству "Шосткинський казенний завод "Імпульс" здійснювати виконання державних оборонних замовлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом може бути постановлено ухвалу про відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

Заявником не надано суду належних доказів існування виняткових об’єктивних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Посилання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на важке фінансове становище КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України, а також не підтверджено жодним доказом.

Тому суд вважає, що у задоволенні подання про відстрочення виконання рішення суду слідує відмовити.

Керуючись статтею 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року по адміністративній справі № 818/460/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал