Ухвала суду № 47903174, 24.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4262/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліол" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліол" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, проти доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка наявна в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч.4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вимогами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідачем не надано суду ані письмових пояснень стосовно оскаржуваного рішення № 3134994 від 13 червня 2013 року, ані доказів, на підтвердження обґрунтованості зазначеного Рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно прийнятого Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3134994 від 13 червня 2013 року та письмові докази в обґрунтування пояснень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України явку відповідача визнати обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліол" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на 11:50 06 серпня 2013 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Неявку в судове засідання позивача визнати неповажною.

Зобов'язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області надати суду письмові пояснення стосовно прийнятого Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 3134994 від 13 червня 2013 року та письмові докази в обґрунтування пояснень.

Зазначені документи надати у строк до 05 серпня 2013 року.

Явку відповідача визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Чеснокова