Рішення № 4789820, 01.02.2008, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 2-196/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Піскунової Н.А.

при секретарі МуркаГ.І.

з участю адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАТ «За-поріжжяобленерго» в особі Вільнянської РЕМ доОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 3294 грн. 42 коп., -

Встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянської РЕМ доОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 3294 грн. 42 коп., за порушення Правил користування електричною енергією (далі ППЕЕ) для населення, чим завдала позива­чу шкоду на указану суму, а також заборгованість за оплату спожитої електричної енергії за період з 2005-2007 роки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, суду пояснив, що 04.05.2007 р. контролерами Вільнянського РЕМ при проведенні рейдової перевірки у відповідача по справі, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1 було встановлено порушення ППЕЕ - підключення на вводі і комунікація з електрич­ною установкою при відключених запобіжниках (споживання електроенергії без облі­ку) чим відповідач допустив навмисне без облікове використання електроенергією.

В той же день було складено Акт № 00089508, який відповідач підписаний від­повідачем по справі. Аналогічні порушення були встановлені і при попередніх пере­вірках 19.12.2004 р. та 26.12.2006 р.

За результатами перевірки було складено акти № 00013810 від 19.12.2004 p., № 00085713 p. від 26.12.2006 р. та № 00089508 від 04.05.2007 p., які підписані відповіда­чем по справі.

Внаслідок без облікового використання електроенергії позивачу спричинено шкоду на суму 1935 грн. 18 коп. яку він прохає стягнути з відповідача.

Крім того, відповідач має заборгованість перед Вільнянський РЕМ в сумі 1359 грн. 24 коп. яка створилася за період 2005 - 2007 роки., що підтверджується витягом з особового рахунку за вказаний період.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про день слуханні був повідом­лений повісткою, про що в справі є розписки.

Отримавши копію позовної заяви, ухвалу про відкриття справи, відповідач відзив на позов суду не надала. Факти, викладені в позовній заяві не оспорила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відпові­дача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ух­валити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не запере­чує проти такого вирішення справи.

01.02.2008 р. по справі постановлено ухвалу про слухання справи в порядку за­очного розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

В судовому засіданні було встановлено, що відносини між сторонами оформлені договором № 030907 та абонентською книжкою за тим же номером.

Перевірками від 19.12.2004 p., 26.12.2006 р. та 04.05.2007 p. було встановлено підключення на вводі і комунікація з електричною установкою при відключених запо­біжниках (споживання електроенергії без обліку), чим відповідач допустив навмисне без облікове використання електроенергією. Вказані обставини підтверджуються Ак­тами про порушення Правил користування електричною енергією № 00013810 від 19.12.2004 p., № 00085713 p. від 26.12.2006 р. та № 00089508 від 04.05.2007 p., які під­писані відповідачем по справі.

Відповідно до розрахунків, доданих до позовної заяви, і зроблених відповідно до Методики обчислення, затвердженої Постановою НКРЕ від 22.09.1999 р. № 1416 від­повідач завдав збитки в сумі 1935 грн. 18 коп.

В п. 48 «Правил користування електричною енергією» зазначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження прила­ду обліку.

Відповідно до вимог ст. 37 «Правил користування електричною енергією», пози­вач має право перевіряти справжність приладів обліку, знімати показання та проводи­ти обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини, особа, яка порушила зо­бов'язання, вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини (ч. 2 ст. 614 ЦК України). В п. 4 ст. 611 ЦК України передбачено відшкодування збитків як один із правових наслідків порушення зобов'язання.

Оскільки, відповідач не надав суду доказів своєї невинності в порушенні ППЕЕ для населення, на думку суду, позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Ві-льнянський РЕМ доказані і з відповідача належить стягнути 1935 грн. 18 коп. - суму збитків, завданих порушенням ППЕЕ для населення, та 1359 грн. 24 коп. - заборгова­ності за спожиту електроенергію.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись ст. 16, 22, 1166 ЦК України; п. 37, 48, 63 Правил користування елек­тричною енергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1367; ст. 10, 212, 213 - 216, 224-228,232,233 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Вільнянської РЕМ доОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Вільнянської районної електричної мережі р/р 26031336311743 у Комунарському відділення АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ОКПО 00130926 суму 1935 грн. 18 коп. - у відшкодування завданих збитків; 1359 грн. 24 коп. - суму заборгованості за спожиту електроенергію, а всього 3294 грн. 42 коп.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Вільнянської районної електричної мережі на розрахунковий рахунок № 260064190 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ОКПО 00130926 держмито в сумі 51 грн. 00 коп., 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 81 грн. 00 коп.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відпові­дач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного ви­рішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - протя­гом місяця після його винесення, якщо не було подано заяву на перегляд заочного рі­шення.