2-195/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ
01.02.2008р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Піску нової Н.А., при секретарі Мурка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вільнянськ справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за спожиту електроенергію та відшкодування збитків,
встановив:
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: Запорізька область АДРЕСА_1 про відшкодування основного боргу в розмірі 777,82 грн. та суму нанесеного збитку в розмірі 981,69 грн. Також прохає стягнути з відповідача держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 28.12.2004 року уповноваженими представниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянського РЕМ провели перевірку приладу обліку електроенергії, який знаходиться у відповідача. В результаті перевірки було встановлено, що відповідач порушила Правила, що виразилося в знятті електролічильника з кріплення та установка його в похильному положенні. Представниками було складено відповідний акт № 00014773 про порушення Правил користування електричною енергією. Внаслідок своїх дій ОСОБА_1. завдала збитки у розмірі 981,69 грн.
В судовому засіданні представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах.
Відповідач була попереджена судом належним чином про час і місце розгляду справи, але в судове засідання неодноразово не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч.1 ст.224, ч.4 ст.169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд провів заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав :
Відповідно п.4 ст.611 ЦК України законодавцем передбачено „відшкодування збитків" як один із правових наслідків порушення зобов'язання.
Оскільки, відповідач не надав суду доказів своєї невинності, з нього необхідно стягнути на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ суму основного боргу в розмірі 777,82 грн. та суму нанесеного збитку в розмірі 981,69 грн.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Керуючись ст.22, 1166 ЦК України, 10, 60, 88 , 169, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ на р/р 260313141422 в Ф. Запорізького ОУ ВАТ „Ощадбанк" м. Запоріжжя, МФО 313957, КОД 00130926-суму основного боргу в розмірі 777,82грн, та суму нанесеного збитку в розмірі 981,69 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ на р/р 260064190 в ЗОД „Райффайзен" Банк „Аваль", МФО 313827 КПО 00130926 держмито у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Судове рішення № 4789818, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 01.02.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-195/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: