Ухвала суду № 47897249, 03.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/31/15

УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Андрусюк Г.В.,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Мухіної Л.С.,

ОСОБА_8,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката Сілкіної О.О.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката Кравцова В.М.,

обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_9,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м.Василівка Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої бухгалтером-економістом у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікл Ко ЛТД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - Мухіна Л.С., захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат Сілкіна О.О., обвинувачений ОСОБА_9, захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - адвокат КравцовВ.М., обвинувачена ОСОБА_13 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні вирішення клопотання прокурора віднесли на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9, суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9 закінчується 30.08.2015 року.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_6 в місці проживання - має постійне місце проживання за межами АДРЕСА_2, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, наявність місця роботи - офіційно не працює, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_6 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_9 в місці проживання - має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: АДРЕСА_1, наявність місця роботи - приватний підприємець, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_9, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_9 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 18-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, без застосування електронних засобів контролю, та покладенням на нього обов'язків - прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 30.09.2015 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 18-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, без застосування електронних засобів контролю, та покладенням на нього обов'язків - прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 30.09.2015 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий - Суддя Присяжні

суддя

С.С. Тучков А.І. Боровікова Ю.О. Денисенко Н.В. Ланько А.В. Штаудінгер