Ухвала суду № 47884700, 03.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3872/15-ц

Провадження № 2/333/1924/15

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Благодійного правозахисного фонду «Рутенія Одеса», що діє в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Благодійний правозахисний фонд «Рутенія Одеса», що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до головного лікаря психіатра комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія Одеса» або уповноважила вказану організацію звернутися до суду за захистом своїх прав чи будь-яких інших документів (заяви тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 відомо про існування зазначеного позову і остання його підтримує.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Благодійний правозахисний фонд «Рутенія Одеса» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2015 року заяву з апеляційною скаргою повернуто апелянту на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а справу надіслано до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав.

ОСОБА_3 Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року за № 10-1386/0/4-12 визначено, що при застосування у судовій практиці норм ЦПК України, суди повинні дотримуватися прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожнадержава-учасниця цієїКонвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладнийрух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З огляду на вищевикладене, з метою надання можливості усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.06.2015 року, та надання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Благодійному правозахисному фонду «Рутенія Одеса», що діє в інтересах ОСОБА_1, процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року, надавши пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва