Єдиний унікальний номер 264/16263/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1754/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А
02 грудня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Металургійний металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати, компенсації, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зі справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 26 листопада 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 27 жовтня 2014 року. В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що під час оголошення судом рішення присутня не була,а копію судового рішення отримала лише 18 листопада 2014 року. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання зазначеного рішення саме 18 листопада 2014 року та не надано інших доказів того, що апеляційна скарга подана у строк. Заяви про поновлення строку ОСОБА_1 апеляційному суду не надала, в апеляційній скарзі відсутнє її прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
У звязку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 47897062, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/16263/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: