Ухвала суду № 47896743, 30.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року Справа № 5004/782/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників:

від позивача: Фурсачик О.І.

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 29.06.11 р. у справі № 5004/782/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 279 258 грн. 25 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 29 червня 2011 року у справі № 5004/782/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 279 258 грн. 25 коп., позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 29 червня 2011 року скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16 жовтня 2013 року (а.с. 61-62).

Розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2013 року в справі № 5004/782/11, з підстав вказаних у даному розпорядженні, були внесені зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді, визначивши колегію в складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Крейбух О.Г., суддя Мельник О.В..

Рівненським апеляційним господарським судом 16 жовтня 2013 року в судовому засіданні було оголошено перерву, з метою подання сторонами додаткових доказів в обгрунтування своїх вимог та заперечень (а.с. 89).

Водночас, 30 жовтня 2013 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5004/782/11 (а.с. 92). Відповідач як на підставу зупинення провадження по справі посилається на те, що ним до господарського суду Волинської області була подана позовна заява про визнання недійсним договору про надання короткострокового кредиту б/н, укладеного 29 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем та визнання недійсним договору поруки, укладеного 29 вересня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 та Відповідачем, на підставі якої було порушено провадження та винесено ухвалу про порушення провадження у справі від 28 жовтня 2013 року по справі за № 05/903/1113/13 (а.с. 95).

Колегія суду дослідивши підставність такого клопотання констатує той факт, що в справі № 5004/782/11 предметом спору є стягнення в сумі 279 258 грн. 25 коп. (з котрих тіло кредиту 198299 грн. 35 коп., несплачені проценти по кредиту в сумі 79233 грн. 93 коп., пеня 1724 грн. 97 коп.) за оспорюваним договором. Тобто, дані кошти стягуються саме на підставі оспорюваних договорів (шляхом подачі позову про визнанняїх недійсними).

Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України.

Аналіз наведеної норми щодо зупинення провадження у справі свідчить про те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Поряд з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними визначено, що: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Колегія суду констатує, той факт, що зупинення провадження у справі, обумовлене тим, що даний господарський спір не може бути вирішений до розгляду спору у іншій справі № 05/903/1113/13 за позовом Відповідача до Позивача про визнання недійсними договорів, а відтак і наявності підстав для стягнення боргу та штрафних санкцій. Крім того, рішення у даній справі суттєво вплине на оцінку доказів у справі № 5004/782/11.

Враховуючи наведені положення законодавства , які свідчить про те, що справи є пов'язаними, при цьому судове рішення в справі № 05/903/1113/13 впливає на судове рішення № 5004/782/11 (про стягнення в сумі 279 258 грн. 25 коп.).При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду, який розглядає справу № 05/903/1113/13, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини є такими, що мають значення для даної справи, оскільки є підставою та обгрунтуванням позовних вимоги про стягнення тіла кредиту та нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи усе вищевказане, на підставі частини 1 статті 79 та Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вирішив зупинити провадження у справі № 5004/782/11 до набрання законної сили рішенням у справі № 05/903/1113/13.

Керуючись статтями 27, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 5004/782/11 до набрання законної

сили рішенням у справі № 05/903/1113/13.

2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням по справі № 05/903/1113/13 з наданням належним чином засвідченої копії судових рішень.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мельник О.В.