Постанова № 47896674, 03.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

03.08.2015 справа №908/476/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мартюхіної Н.О., М'ясищева А.М.при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ДВС: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справіЧеркас В.М. не з'явився не з'явився; не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області Запорізької області 24.06.2015р. № 908/476/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецькпрозобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн. та розірвання договору ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця, якою просив визнати недійсною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Безверхого С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47686260 від 25.05.2015р, зобов'язання державного виконавця розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/476/15-г від 06.04.2015р. та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/476/15-г від 06.04.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі №908/476/15-г в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС", м. Горлівка на дії відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк відмовлено повністю.

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі №908/476/15-г та винести нову ухвалу, якою визнати недійсною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Безверхого С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №47686260 від 25.05.2015р, зобов'язати державного виконавця розглянути заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/476/15-г від 06.04.2015р. та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/476/15-г від 06.04.2015р..

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухвала є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Вважає, що місцевий господарський суд безпідставно застосував до спірних правовідносин розпорядження Кабінету Міністрів України №1085 від 07.11.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», оскільки зазначений акт не є законом та не є таким, що прийнятий на виконання будь-якого закону.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.07.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у зв'язку із перебуванням судді Сгара Е.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Мартюхіна Н.О., М'ясищев А.М.

Представники позивача, відповідача та держвиконавця у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши доводи представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/476/15-г задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області до Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк про зобов'язання внести зміни в особовий рахунок позивача, стягнення 914440,33 грн. та розірвання договору.

06.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.03.2015р. у справі №908/476/15-г видано відповідний наказ.

25.05.2015 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову ВП № 47686260 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу №908/476/15-г від 06.04.2015 р. на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження).

В оскаржуваній постанові державним виконавцем зазначено, що згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований. Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення. 07.11.2014 р. розпорядженням КМУ № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться. Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Приймаючи до уваги вищевикладене, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю проводити виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого документу на певній території, не підконтрольній державній владі України, внаслідок прийняття КМУ та Міністерством юстиції України відповідних нормативно-правових актів.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" основними стадіями виконавчого провадження є:

1.відкриття виконавчого провадження;

2.підготовка до примусового виконання;

3.вжиття заходів примусового виконання рішення;

4.закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про порушення виконання (відкриття провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершення проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певними виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено у ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обов'язків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Закон України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстрований у м. Донецьк, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження).

Частина 5 вказаної статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З наведеного слідує, що навіть перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути вчинена, внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Для можливості проведення виконавчих дій за місцем знаходження постійно діючого органу юридичної особи або її майна, виявлення рахунків, вкладів, цінних паперів тощо також має бути відкрите викононавче провадження (ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, в частині того, що державний виконавець не позбавлений можливості перевіряти наявність майна боржника, грошових коштів на території України, що є підконтрольними державній владі України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у нього немає можливості відкрити виконавче провадження, передбачене Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі №908/476/15-г є законною, обґрунтованою, прийнятою із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на скаржника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі №908/476/15-г залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" м.Горлівка, Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.06.2015р. у справі №908/476/15-г - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : Н.В. Будко

Судді: Н.О. Мартюхіна

А.М. М'ясищев