Ухвала суду № 47896456, 04.06.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

04 червня 2014 року Справа № 924/1658/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі Макаревич В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Бундз Т.В.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача1 Державне підприємство " Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.14р. у справі № 924/1658/13

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

до відповідача 1 Державного підприємства " Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня

до відповідача 2 Виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницького району

про стягнення в сумі 13 623 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 4 червня 2014 року з'явився представник Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (надалі - Позивач).

Водночас, представники державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (надалі - Відповідач 1), Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (надалі - Відповідач 2) в судове засідання від 4 червня 2014 року не з'явилися. Причини неявки своїх повноважних представників не повідомили.

В ході підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено, що 10 серпня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" та Позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 21-03/13 ВН ВПВ (надалі - Договір), на підставі пунктів якого Позивач стягує штрафні санкції та обгрунтовує свої позовні вимоги. Однак, в матеріалах справи містяться два таких Договори (один на а.с. 19, інший на а.с. 33), котрі різняться між собою змістом пунту 1.3 та 2.1 Договору, а саме сумами сплати пені, штрафу та річних.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У зв'язку з вищенаведеним та для встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмету спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"" (надалі-Третя особа).

Відповідно, з огляду на залучення Третьої особи слід зобов'язати її надати суду пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що неявка Відповідача в судове засідання в сукупності із залученням Третьої особи є вагомою підставою для відкладення справи.

З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги для надання можливості Позивачу, Відповідачу та Третій особі подати додаткові докази.

За таких обставин колегія суду відкладає розгляд апеляційної скарги у межах строків, визначених статтею 102 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "18" червня 2014 р. об 14:50год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до справи № 924/1658/13 в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмету спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"" .

3. Копії ухвали для Третьої особи на стороні Позивача направити за адресою: 31200, м. Волочиськ, вул. Котовського, 7, Хмельницька область.

4. Зобов'язати сторони надати судовій колегії через канцелярію суду до 5 липня 2013 року:

а) Позивачу та Відповідачу 1: обгрунтований розрахунок пені, річних і штрафу (переданих по Договру) із зазначенням періоду, за який їх нараховано (для підтвердження факту наявності та законності таких нарахувань на момент підписання договору уступки вимоги); оригінал Договору відступлення права вимоги № 21-03/13 ВН ВПВ від 10 серпня 2013 року;

Позивачу: доказ направлення позовної заяви Третій особі.

б) Відповідачу 1: докази направлення апеляційної скарги Третій особі;

в) Третій особі: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Третьої особи, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; пояснення з приводу позову та апеляційної скарги та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; обгрунтований розрахунок ціни позову (суми штрафу, пені, річних визначених в Договорі № 21-03/13 ВН ВПВ від 10 серпня 2013 року).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.